РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Търговище, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ЛЕНА П. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Търговско дело №
20213500900106 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба, подадена от В. Г., синдик на „Търговище сити
център“, срещу „Сити контрол и каруош“ ЕООД и „Търговище сити център“ ЕООД/н/.
По делото бяха дадени указания във връзка с редовността на исковата молба. Постъпи
уточняваща молба от синдика, в която той предявява на практика няколко обективно
съединени иска, като моли да се обявят за недействителни спрямо кредиторите по
несъстоятелността, действията на длъжника, с които той го уврежда, сключвайки
договор за наем при крайно неизгодни условия и в същото време е договарял сам със
себе си.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че с решение № 13 от
02.08.2021 г. на ОС – Търговище, „Търговище сити център“ ЕООД е обявено в
несъстоятелност по реда на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, с начална дата на
неплатежоспособността 19.11. 2019 г. На 22.07. 2019 г. „Търговище сити център“
ЕООД сключва договор за наем, чрез който отдава под наем на „Сити контрол и
каруош“ ЕООД цялата своя сграда, с РЗП 770 кв.м. и 13 самостоятелни обекта в нея,
находяща се на бул.“М. Ан.“ №.... Собственик и управител и на двете дружества е бил
Дж. Ар.. Сградата е отдадена под наем за сумата от 1000 лв. месечно. На 07.08.2020 г.
влиза в сила възлагателно постановление на съдебен изпълнител, по силата на което
сградата е възложена на „ШЕЛ България“ АД.
1
С договор от 01.12. 2019 г. „Сити контрол и каруош“ ЕООД преотдава три
самостоятелни помещения от сградата на „Раяленд“ ООД за сумата от 3500 лв.
месечно. За периода м. декември 2019 г. – м. март 2020 г. „Сити контрол и каруош“
ЕООД се обогатява неоснователно със сумата от 10 000 лв. (4x3500 лв. минус 4x1000
лв.). За периода м. април 2020 г. – м. юли 2020 г. включително дружеството се
обогатява с още 14 000 лв., тъй като не плаща на „Търговище сити център“ ЕООД
дължимия наем от 1000 лв. На 01.10. 2019 г. „Сити контрол и каруош“ ЕООД
преотдава под наем едно самостоятелно помещение (магазин № 6) на „Мегатрон“ ЕАД
за сумата от 450 лв. месечно. За десет месеца ответникът се обогатява със сумата от
4500 лв. На 01.10.2019 г. „Сити контрол и каруош“ ЕООД преотдава под наем още едно
самостоятелно помещение (магазин № 4) на „Мегатрон“ ЕАД за сумата от 650 лв.
месечно. За 10 месеца ответното дружество се обогатява неоснователно със сумата от
6500 лв.
Договорът за наем между „Търговище сити център“ ЕООД и „Сити контрол и
каруош“ ЕООД е недействителен спрямо кредиторите, защото съставлява възмездна
сделка, но даденото по нея значително надхвърля полученото: платени са 1000 лв.
месечно, докато „Сити контрол и каруош“ ЕООД получава 4600 лв. месечно – чл. 647,
ал. 1,т. 3 от ТЗ. Сделката е със свързано лице (собственик и управител на двете
дружества е едно и също лице) и уврежда кредиторите на несъстоятелността, тъй като
„Търговище сити център“ ЕООД не разполага с друго имущество – чл. 647, ал. 1, т. 6
от ТЗ. Ответникът се е обогатил неоснователно, както следва: за 14 000 лв., получени
от „Раяленд“ ООД, за 11 000 лв., получени от „Мегатрон“ ЕАД или общо за сумата от
25 000 лв.
След като исковата молба беше оставена без движение, от синдика постъпи
уточняваща молба, в която се посочва, че се иска да бъде обявен за недействителен
спрямо кредиторите на масата на несъстоятелността договор за наем от 22.07. 2019 г.,
сключен между „Търговище сити център“ ЕООД (н.) и „Сити контрол и каруош“
ЕООД, като второто дружество следва да бъде конституирано и като ответник.
Договорът бил недействителен на две основания: даденото значително надхвърля по
размер полученото и договорът уврежда интересите на кредиторите. Едноличен
собственик и управител на двете дружествата е бил Дж. Ар., тъй че „знанието за
увреждане“ е безспорно. Налице били предпоставките по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ –
възмездна сделка, при която даденото значително надхвърля по размер полученото.
„Даденото“ в случая е ползването на цялата сграда с РЗП 770 кв.м. и 13 самостоятелни
обекта в нея, находяща се на бул.“М. Ан.“ №.., собственост на „Търговище сити
център“ ЕООД, срещу сумата от 1000 лв. на месец.
От общо 13 самостоятелни обекта наемателят преотдава три от тях на „Раяленд“
ООД за сумата от 3500 лв. месечно, (договор от 01.12.2019 г.). Освен това с два
2
договора от 01.10. 2019 г. наемателят преотдава още два обекта съответно за 450 лв. и
650 лв. месечно на „Мегатрон“ ЕАД. Т.е. наемателят получава ползването на 13
самостоятелни обекта, като плаща сумата от 1000 лв. месечно, а преотдава само пет от
тях за сумата от 4600 лв. месечно. Налице са и предпоставките по чл. 647, ал. 1, т. 6 –
договаряне сам със себе си с цел да се увредят кредиторите. Трите договора за
преотдаване под наем не просто увреждали, а имали за цел да увредят кредиторите, тъй
като постъпленията от наеми постъпват не по сметката на собственика на имота, а по
сметката на „Сити контрол и каруош“ ЕООД, а те били следните: а) 28 000 лв. –
платени от „Раяленд“ ООД; 6) 11 000 лв. – платени от „Мегатрон“ ЕАД към „Сити
контрол и каруош“ ЕООД или общо 39 000 лв.
От „Сити контрол и каруош“ ЕООД, към „Търговище сити център“ ЕООД са
платени обратно 4 000 лв., тъй че размерът на увреждането на „Търговище сити
център“ ЕООД, респ. неоснователното обогатяване на „Сити контрол и каруош“ ЕООД
е в размер на 35 000 лв.
Ако договорът между „Търговище сити център“ ЕООД и „Сити контрол и
каруош“ ЕООД бъде намерен за недействителен, значи всички суми, които „Сити
контрол и каруош“ ЕООД е получил от трите договора за пренаемане, са получени на
нищожно основание и следва да бъдат върнати. Размерът на неоснователното
обогатяване е 35 000 лв.
Предвид на това, синдикът моли, съдът да бъде прогласена недействителността
на наемния договор между „Търговище сити център“ ЕООД и „Сити контрол и
каруош“ ЕООД и да бъде осъдено „Сити контрол и каруош“ ЕООД ЕИК: *********;
адрес: гр. Т., п.к.: ....; ул. „Ц. Осв.“ № .. да заплати на „Търговище сити център“ ЕООД
(н.), ЕИК: *********, гр. Т., ул. „Бр. М.“ № .. (адрес на синдика: гр. С., ул. П.П.“ № ..)
сумата от 35 000 лв. ведно с разноските по делото, както и законовата лихва от датата
на завеждането на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.
В хода на делото и според писмените бележки на синдика, той моли, с оглед
събраните по делото доказателства искът да бъде уважен за сумата от 21 000 лв. за
главницата. В останалата част поддържа иска.
На ответниците беше връчен препис от исковата молба и уточнението. В срок
постъпи отговор от „Сити контрол и каруош“ ЕООД, чрез адв. Н. В. – редовно
упълномощена. Допустимостта на предявения иск не се оспорва. Не се оспорват и
фактите, които са свързани с подписване на наемните договори и тяхното съдържание.
Тъй като не е посочено от коя дата е молбата за откриване на производството по
несъстоятелност, не е ясно дали сделките попадат в двугодишния срок. Не се оспорва
качеството на управителя и това, че двете дружества са свързани лица. Не било
доказано обаче, че с посочената сделка се увреждат интересите на кредиторите.
Нямало реално увреждане, а това подлежи на пълно и главно доказване от ищеца.
3
Препис от отговора беше връчен на синдика и той подаде допълнителна искова
молба. В нея посочва, че увреждането за кредиторите е очевидно, защото ако
договорът е бил сключен от управителя от името на „Търговище сити център“ ЕООД,
то в касата на това дружество щеше да има 35 000 лв. Увреждането е реално, предвид
на това, че управител е едно и също физическо лице, собственик и на двете дружества.
Информацията за подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност била достъпна от ТР – 09.06. 2021 г., а оспорваният договор е от
22.07. 2021 г. Прилага се копие от молбата.
Препис от допълнителната искова молба беше връчен на ответниците. Отговор
постъпи от „Сити контрол и каруош“ ЕООД, чрез адв. В.. В този отговор се оспорва
твърдението, че управителят Дж. Ар. е договарял сам със себе си. Цитира се съдебна
практика на ВКС. Оспорва се твърдението, че договорът за наем между двете свързани
дружества е бил крайно неизгоден за изпадналото в несъстоятелност. Затова искът
следвало да се отхвърли като неоснователен и да им се присъдят направените разноски.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: с
решение № 13 от 02.08. 2021 г. на ОС – Търговище, „Търговище сити център“ ЕООД е
обявено в несъстоятелност по реда на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, с начална дата на
неплатежоспособността 19.11. 2019 г. Исковата молба е подадена на 09.06. 2021 г.
На 22.07. 2019 г. „Търговище сити център“ ЕООД сключва договор за наем,
чрез който отдава под наем на „Сити контрол и каруош“ ЕООД собствената си сграда,
с РЗП 770 кв.м. и 13 самостоятелни обекта в нея, находяща се на бул.“М. Ан.“ № ...
Собственик и управител и на двете дружества „Търговище сити център“ ЕООД и
„Сити контрол и каруош“ ЕООД е едно и също лице – Джихан Арас, турски
гражданин.
Сградата е отдадена под наем за сумата от 1000 лв. месечно.
С договор от 01.10. 2019 г. „Сити контрол и каруош“ ЕООД преотдава две
самостоятелни помещения от сградата на „Мегатрон“ ЕАД, като едното от тях за
сумата от 450 лв., а другото за сумата от 650 лв. месечно.
С договор от 01.12. 2019 г. „Сити контрол и каруош“ ЕООД преотдава три
самостоятелни помещения от сградата на „Раяленд“ ООД за сумата от 3500 лв.
Върху сградата на „Търговище сити център“ ЕООД е било насочено
принудително изпълнение и на 07.08. 2020 г. влиза в сила възлагателно постановление
на съдебен изпълнител, по силата на което сградата е възложена на „ШЕЛ България“
АД.
По договора за наем между двете ответни дружества не е имало плащания,
макар същите да са осчетоводени, с оглед на това, че месец след договора има
наложени запори върху това вземане от съдебен изпълнител.
4
От счетоводната експертиза, назначена по делото, се установява, че за периода
от 01.12. 2019 г., до 01.08. 2020 г., Раяленд“ е заплатило на „Сити контрол и каруош“
сумата от 21 000 лв. за наеми.
За същия период от време, „Мегатрон“ ЕАД е заплатило на „Сити контрол и
каруош“ сумата от 11 000 лв. за наеми.
Или общо по всички договори за преотдаване под наем, заплатената сума е в
размер на 32 000 лв.
Във връзка с наложения запор на вземанията на „Търговище сити център“
ЕООД/н./, „Сити контрол и каруош“ ЕООД е заплащало задълженията си по наемния
договор, с превод на сумите по сметка на ЧСИ. От всички плащания, които е имало
между двете дружества, в счетоводството са осчетоводени плащания за наем в размер
на 11 000 лв., като те касаят периода от 01.10. 2019 г., до месец август 2020 г.
Видно от заключението на вещото лице сумата, за която „Сити контрол и
каруош“ ЕООД е отдало под наем помещения на „Раялен“ ООД е 3500 лв., а според
общата квадратура на помещенията цената на квадратен метър е 6,26 лв. По
договорите с другото дружество тази цена е 7,66 лв./кв.м. и 10,07 лв./кв.м.
От проучването, което вещото лице е направило за наемните цени на търговски
обекти в близост до процесната сграда, се установи, че средният наем е бил 8,40
лв./кв.м. По договора за наем между двете ответни дружества е бил 1,30 лв./кв.м.
При така описаните факти, съдът прави следните изводи: исковете са
установени в своето основание. Според съда са налице основанията на чл. 647, ал. 1, т.
6 от ТЗ договорът за наем между двамата ответници да бъде обявен за недействителен.
На първо място следва да се посочи, че сделката е извършена в рамките на
двугодишния срок, преди подаването на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност. С оглед на посочените по-горе дати това са сделки, които са
извършени в периода от 09.06. 2019 г. до 09.06. 2021 г. /подаване на молбата за
откриване на производството по несъстоятелност/. Сделката е от 22.07. 2019 г. и
попада в относимия период по чл. 647, ал. 1 от ТЗ.
На следващо място, не се спори между страните, че ответниците са свързани
лица. Двамата търговци са еднолични дружества с ограничена отговорност и с един и
същ собственик – физическото лице Дж. Ар..
На следващо място, сделката уврежда кредиторите. Както е видно от събраните
по делото доказателства имотът, в който има 13 търговски обекта с голяма площ, е
отдаден под наем за цена, която е значително по-ниска от средната пазарна цена за
периода. Разликата не е в проценти, а няколко пъти. Имотите са отдадени на реалната
цена не от изпадналия в затруднение длъжник, а от другото дружество. Сключвайки
атакуваната сделка, собственикът на двете дружества е постигнал резултат, при който
5
реално получава действителната пазарна цена, но постъпленията не са в собственика, а
в наемателя. По този начин се намаляват приходите на „Търговище сити център“
ЕООД, за сметка на другото дружество. Така се намалява възможността някой от
кредиторите на дружеството да се удовлетвори от действителната наемна цена. И това
е във вреда на всички кредитори на несъстоятелното дружество.
Според съда предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ не са налице. Сделката
действително е извършена в двугодишен срок от подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.
Не е налице обаче другото условие – това да е станало след датата на
неплатежоспособността. Именно това се има предвид в закона с израза „но не по-рано
от датата на неплатежоспособността“. Атакуваната сделка от месец юли 2019 г. е по-
ранна от датата на неплатежоспособността – 19.11. 2019 г. и следователно не са налице
предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Договорът следва да се обяви за недействителен по отношение на кредиторите
на несъстоятелността.
След като това е така, вторият ответник не е имал основание да отдава сам по
наем площи и помещения от сградата и с получените наеми се е обогатил за сметка на
първия ответник.
Общата сума, която е изплатена само като наемна цена, е в размер на 32 000 лв.
От нея следва да се приспадне сумата от 11 000 лв., която на практика несъстоятелното
дружество е получило и за нея няма неоснователно обогатяване. Така дължимата сума
по втория иск по чл. 449, ал. 2 от ТЗ е в размер на разликата от 21 000 лв. С оглед на
това „Сити контрол и каруош“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на
„Търговище сити център“ ЕООД/н./, сумата от 21 000 лв., ведно със законната лихва,
от датата на подаване на исковата молба – 22.12. 20221 г.
По разноските. В полза на съда следва да се присъдят държавни такси: 480 лв.
по иска за обявяване недействителността на договора за наем /цена от 12 000 лв. – чл.
69, ал. 1, т. 5 от ГПК/ и 840 лв. по осъдителния иск. В полза на масата на
несъстоятелността следва да се присъди сумата от 300 лв. за разноски по делото, с
оглед уважаването на иска. На ответника не се следват разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на кредиторите по
несъстоятелността на „Търговище сити център“ ЕООД/н/, седалище в гр. Търговище,
ЕИК *********, представлявано от синдика В. Л. Г. от гр. София, п.к. 1000, ул.“П.П.“
№ .., тел. 087532...., сключения между „Търговище сити център“ ЕООД гр. Търговище
и „Сити контрол и каруош“ ЕООД, представлявано от Джихан Арас, седалище в гр.
6
Търговище, ул.“Ц. Осв.“ № .., ЕИК *********, с пълномощник адвокат Н. В., договор
за наем от 22.07. 2019 г., за отдаване под наем на недвижим имот, на бул.“М. Ан.“ № ..
в гр. Търговище, представляващ сграда за обществено обслужване с идентификатор
73626.506.557.7, за сумата от 1000 лв. месечно, на основание чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ,
като по отношение искането за недействителност на основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ,
отхвърля същото като неоснователно.
ОСЪЖДА „Сити контрол и каруош“ ЕООД, представлявано от Дж. Ар.,
седалище в гр. Т., ул.“Ц. Осв.“ № .., ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на „Търговище
сити център“ ЕООД/н/, седалище в гр. Търговище, ЕИК *********, представлявано от
синдика В. Л. Г. от гр. С., сумата от 21 000 лв./двадесет и един хиляди лева/, като
обезщетение, на основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ, във връзка с чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, ведно
със законната лихва, считано от 22.12. 2022 г. до окончателното изплащане и сумата от
300 лв., направени по делото разноски, като в останалата част, до пълния размер от 35
000 лв., отхвърля иска като неоснователен.
ОСЪЖДА „Сити контрол и каруош“ ЕООД, представлявано от Дж. Ар.,
седалище в гр. Т., ул.“Ц. Осв.“ № 43, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Окръжен съд – Търговище, сумата от сумата от 1320 лв. държавна такса, според
уважените искове.
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните, пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
7