№ 9
гр. Търговище, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20233500900097 по описа за 2023 година
Производството по чл.365, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба по
чл.125, ал.3 от ТЗ на ищците О. А. М., М. М. И. и И. М. К., действащи чрез
процесуалния си представител и съдебен адресат адв.В. М. Д. от АК-Пловдив
срещу ответника „Автоком“ЕООД-гр.Търговище, ЕИК ********* за
присъждане стойността на дружествения дял в остатъчния му размер в размер
на 97 746 лв. на наследодателя им Милчо Иванов Милков, поч. на
11.09.2023г., представляващ 50 % от капитала на "Автоком"ООД-
гр.Търговище, за всяка една от наследниците както следва: за О. А. М.-
4 498.68 лв., за М. М. И.-46 623.66 лв. и за И. М. К.-46 623.66 лв., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска
до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.
Направени са доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства и назначаване на съдебно икономическа-експертиза относно
дружествения дял на наследодателя на ищците.
С писмен отговор по реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от
ГПК ответникът оспорва основателността на претенциите, считайки че
дружественият дял на починалия съдружник е определен съобразно
изискванията на счетоводните и данъчни стандарти и изплатен на ищците.
Направени са доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза относно
стойността на посочения дружествен дял.
Процесуалният представител на ответника адв.К. В. от АК-Търговище е
направил и искане за насрочване на открито съдебно заседание след
29.02.2024г., предвид необходимостта от болнично лечение в чужбина.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
1
подадената искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК
относно необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна
активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно
предста-вителство, както и компетентност на настоящия съд, поради което
същата е процесуално допустима, обуславящо насрочване на делото в
открито съдебно заседание, предвид и редовността на писмения отговор на
ответника.
Тъй като се касае за осъдителен иск, то на ищеца следва да бъде указано
да посочи банкова сметка или друг начин на плащане-чл.127, ал.4 от ГПК.
Направените доказателствени искания за прилагане на писмени
доказателства и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза са допустими
и относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на
правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което следва да бъдат
уважени, а на осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните следва да бъде съобщен
проекта за доклад.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
заверени копия от препис-извлечение от акт за смърт №0462/12.09.2023г. на
Община Търговище, удостоверение за наследници №15671/14.09.2023г. на
Община Търговище, молба от наследниците до управителя на дружеството с
нот.заверка от 02.10.2023г. и 3 бр. нот.заверени отговори на същия от
16.10.2023г., нот.акт №33, нот.д.№138/2020г. на нот. рег.№771, 3 бр.
платежни нареждания от 30.10.2023г., представени от ищците, както и
междинен счетоводен баланс към 30.09.2023г.; протокол от 31.10.2022г. за
разпределяне на дивиденти; 3 бр.пл. нареждания за изплатен по банков път
дивидент на наследодателя на ищците и протокол от 23.10.2023г. за
определяне на полагащи се дружествен дял на ищците, представени от
ответника.
НАЗНАЧАВА съдебна счетоводна експертиза със задача да даде
заключение относно обстоятелствата:редовно ли е водено счетоводството на
дружеството; изготвен ли е счетоводен баланс относно състоянието на
дружеството към 30.09.2023г., отговаря ли същият на счетоводните
стандарти, правилно ли са отразени активите и пасивите по историческата им
стойност-по цена на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга
цена, според приложимия счетоводен стандарт; правилно ли е определена
стойността на дела на починалия съдружник; ако междинният счетоводен
баланс на дружеството не отговаря на изискванията, вещото лице да изготви
такъв, отчитайки всички счетоводни стандарти и да определи стойността на
2
дела му въз основа на т.нар.“чист актив“, като от актива по счетоводния
баланс, включващ стойността на дълготрайните активи на дружеството, други
нематериални активи и краткотрайни материални активи, се извади тази част
от пасива, която формира задълженията на дружеството, без собствения
капитал, съобразявайки и движението на паричните банкови сметки след
11.09.2023г. до 30.09.2023г., както идо 23.11.2023г., при депозит в размер на
800 лв., вносим по равно от страните в седмичен срок от съобщаването.
Задачата да се изпълни от вещото лице Мариана Бижева.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщаването да посочат
банкова сметка или друг начин на плащане-чл.127, ал.4 от ГПК.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1. Исковата молба е обоснована с обстоятелствата, че участието в
ответното дружество на наследодателя на ищците Милчо Иванов Милков,
поч. на 11.09.2023г. е прекратено със смъртта му, но ответникът отказва да
заплати действително следващата се стойност на дружествения му дял на
наследниците в остатъчния му размер в размер на 97 746 лв., представляващ
50 % от капитала на "Автоком"ООД-гр.Търговище, за всяка една от
наследниците както следва: за О. А. М.-4 498.68 лв., за М. М. И.-46 623.66 лв.
и за И. М. К.-46 623.66 лв.
С писмен отговор по реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от
ГПК ответникът оспорва претенциите, считайки че дружественият дял на
починалия съдружник е определен съобразно изискванията на счетоводните и
данъчни стандарти и изплатен на ищците, както следва: на О. А. М.-56 167 лв.,
на И. М. К.- 14 042 лв. и на М. М. И. – 14 042 лв., или общо сумата от 84 251
лв., след приспадане на дължимия данък в размер на 3 250 лв., представляващ
5 % от сумата от 65 000лв. /50% от неразпределената печалба на дружеството
в общ размер на 130 000лв.- 86000лв неразпределена печалба от минали
години и 44 000лв. текуща печалба към 30.09.2023г.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на предявения осъдителен иск по
чл.125, ал.3 от ТЗ.
3. Ответникът не признава правата на ищците.
Признават се фактите относно участието на наследодателя в
дружеството, смъртта му и прекратяване на участието, като се оспорва
3
претендираната от наследниците стойност на дела му.
На доказване подлежат обстоятелствата относно стойността на дела на
наследодателя на ищците, като доказателствената тежест е за страните,
съобразно твърденията им.
НАСРОЧВА т.д.№97/2023г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024г. от 10.00 часа, за
която дата и час се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4