ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7874
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110149394 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. Т. Д. срещу ***, с адрес : гр.
София, ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439,
ал. 1 ГПК за признаване недължимост на сумата 8100 лева, представляваща главница
по договор от 30.03.1999 г., сумата от 2598,51 лева , представляваща остатък от лихва
за забава за периода от 31.12.1999 г. – 19.09.2003 г., както и 17 890,02 лева – изтекла
законна лихва върху главницата от 02.08.2023 г., предмет на издаден изпълнителен
лист от 06.10.2003 г. по гр.д. № *** г. по описа на СРС, 79 състав, поради погасяване
на правото на принудително изпълнение на вземането с изтичане на предвидения в
закона давностен срок.
Ищцата твърди, че на 06.10.2003 г. е издаден изпълнителен лист срещу него в
полза на *** и през 2006 г. по № *** г. по описа на ДСИ към РС Казанлък е било
образувано изпълнителното производство за събиране на вземанията по листа. Счита,
че последното валидно изпълнително действие е извършено на 07.07.2014 г., от който
момент е започнала да тече давността за вземанията. Счита, че делото е перемирано на
07.07.2016 г. по силата на закона на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. През 2023 г. е получил
нова покана за доброволно изпълнение за същото вземане по новообразувано
изпълнително дело 20238390400437 по описа на ЧСИ И.М.К.. Счита, че от 26.06.2015 г.
/ Тълкувателно решение № 2/2013 г., на ОСГТК на ВКС/ петгодишната давност е
изтекла на 02.09.2020 г. при отчитане на Закона за мерките и действията по време на
извънредно положение. Заявеното искане е съдът да постанови решение, с което да
признае за установено, че правото на принудително изпълнение за горепосочените
вземания, е погасено по давност. Претендират се разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна. Посочва, че вземането е установено с влязла в
сила заповед за изпълнение /приравнена на съдебно решение/. Твърди, че давността на
вземането е била прекъсната през 2006 г. През време на изпълнителното производство,
в периода от 2011 г. до 2014 г са извършвани плащания от страна на длъжника в размер
1
на 1485,98 лева., с което твърди, че ищецът е признал вземанията на ***. С оглед
изложеното моли за отхвърляне на исковете.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с искови претенции с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1
ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 439 ГПК, ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене
в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти,
от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая
погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и
наличие на правен интерес от провеждане на исковете, висящ (неприключил
изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при който взискателят не е
напълно удовлетворен).
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения
и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели
до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
Обявява за безспорни обстоятелства между страните:
На 06.10.2003 г. е издаден изпълнителен лист по гр. д. № *** по описа на СРС
срещу Д. Т. в полза на *** за 8100 лева, представляваща главница по договор от
30.03.1999 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.08.2003 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и 4084,49 лв. – лихва за забава за
периода от 31.12.1999 г. до 19.08.2003 г. и въз основа на него е образувано изп. д. №
*** г. по описа на ДСИ към РС Казанлък. Последното изпълнително действие по това
изпълнително дело е извършено на 07.07.2014 г.
През 2023 г. въз основа на същия изпълнителен лист по гр. д. № *** г. на СРС е
образувано ново изпълнително дело № 20238390400437 по описа на ЧСИ М.К..
Не са налице общоизвестни или служебно известни на съда факти по смисъла на
чл.155 ГПК.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
2
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
26.03.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
подаден от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3