О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
02. 10. 2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, шести първоинстанционен
състав, в закрито заседание на втори октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Дончева гр. д. № 507 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.
Постъпила е искова молба с вх. № 5736 от 07.08.2020 г. /изпратена
по подсъдност от СГС/ от Ж.С.Т. с ЕГН: ********** и С.Г.Т. с ЕГН: ********** ***,
срещу С.г.с. Административен съд – гр. София и Върховен административен съд, по
която е образувано гр. д. № 507/2020 г. по описа
на Софийски окръжен съд.
С разпореждане № 260014 от 17. 08. 2020 г. исковата молба е
оставена без движение, с указания до ищците в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да посочат
/поотделно/ срещу всеки един от ответниците какви
искове предявява всеки от ищците и с каква цена; да посочат претендират ли
имуществени и неимуществени вреди, вследствие нарушеното им право на
разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от
Конвенцията, като посочат конкретни дела, по които е нарушено това тяхно право,
както и приключили ли са производствата по тях; да посочат какви нарушения
твърдят на норми на общностното право, което да е
достатъчно съществено; да представят три броя преписи от исковата молба с
приложенията за връчване на ответниците и Прокуратура
на РБ;
В разпореждането е отразено е, че при неизпълнение на посочените указания в
предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, ведно с приложенията към
нея, а производството по делото – прекратено.
Съобщение с препис от разпореждането е изпратено на ищците, което
е получено на 16. 09. 2020 г. В определеният от съда срок за изпълнение на
указанията, който е изтекъл на 23.09.2020 г. /присъствен ден/, същите не са
изпълнени, както и към настоящия момент, което налага исковата молба да бъде
върната.
Срокът
по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането
му се преклудират
правата на ищеца да отстрани
недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение № 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на
ІІІ Г.О. на ВКС,
постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Ето защо и предвид неизпълнението на горните указания, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ведно с приложенията към нея
следва да бъдат върнати, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 5736 от
07.08.2020 г. /изпратена по подсъдност от СГС/ от Ж.С.Т. с ЕГН: ********** и С.Г.Т.
с ЕГН: ********** ***, срещу С.г.с. Административен съд – гр. София и Върховен
административен съд, ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 507 по описа за 2020
г. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищците да се изпрати препис от
съдебния акт.
СЪДИЯ: