Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
26.04.2021 г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НАЧЕВА
При
секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора .......... като
разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2365 по описа на същия съд за 2020
г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила
е жалба от Р.В.П. ***, с ЕГН **********, чрез адв. Г.Г. *** - против НП № 19-0938-005068 от 26.09.2019 г. на ***Сектор към ОД на
МВР-Плевен, Сектор „ПП“-Плевен, с което на жалбоподателя: за нарушение
на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20,00 /двадесет/ лева и за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/
лева. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради
което се моли неговата отмяна.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Ответникът
по жалбата – ***Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Плевен, редовно призовани, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и
Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА
Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ
ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ЖАЛБАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 16.09.2019г.
на първокласен път ПП-3, км.111+269 /пътно кръстовище за с. Крушовица и с.
Горни Дъбник/ жалбоподателят Р.В.П. ***, с ЕГН **********, управлявал МПС – лек
автомобил „Фолксваген Туарег” с рег. № ***. В 18:04 часа движейки с посока на
движение към гр. София, длъжностни лица
при Сектор „Пътна полиция“ – свидетелите Д.Б.Д. и М.А.Х. – забелязали, че жалбоподателят,
като водач на гореописания автомобил, управлява и не съобразява поведението си
с пътен знак Б-2 /СТОП!/, навлизайки в кръстовището и без да е поставил обезопасителен
колан по време на движение. Длъжностните лица установили също, че водачът
пътува сам в управляваното МПС и автомобилът е оборудван със система за
обезопасяване.
За констатираните нарушения длъжностните лица Д. и Х.
съставили АУАН Серия „GA” бл. № 15084 от 16.09.2019г., с който на Р.В.П. били
вменени нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП и на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Актът бил
предявен на нарушителя, който го е подписал без възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН нарушителят не е
депозирал писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН, на 25.09.2019г. било издадено
атакуваното НП, с което на жалбоподателя били наложени административни
наказания: глоба в размер на 20,00 /двадесет/ лева за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушението на чл.137а, ал.1
от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетелите Д.Б.Д. и М.А.Х., които съдът
кредитира напълно като обективни и кореспондиращи с възприетата от него
доказателствена основа, същите са категорични и последователни в показанията
си, че по време на проверката във визирания пътен участък е установено, че
жалбоподателят се движел без поставен обезопасителен колан, както и че своевременно
на визираното в акта и в показанията им място не е съобразил поведението си с
пътен знак Б-2 /СТОП!/, навлизайки в кръстовището. Показанията на свидетелите
намират опора и в съставения и приложен към делото АУАН Серия „GA” бл. № 15084
от 16.09.2019г., чиято презумптивна доказателствена сила не е опровергана.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
При извършена служебна проверка на приложените към
преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните
длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете
предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити и
предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са
посочени дата и място на извършване на нарушенията, обстоятелствата при които са
извършени. Нарушенията са описани в достатъчна степен от фактическа страна,
поради което нарушителят е разбрал какви точно нарушения му са вменени. В НП са
посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна
степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил,
които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.
Досежно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП:
На жалбоподателя е наложено административно наказание
за извършено от него административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, съобразно
която разпоредба участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.
При извършена служебна проверка на приложените към
преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните
длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете
предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити,
предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са
посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено. Нарушението е описано в достатъчна степен от фактическа страна, поради
което нарушителят е разбрал какво точно нарушение му е вменено. В НП са
посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна
степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил,
които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателят.
Показанията на свидетелите се ценят от съда напълно,
като същите са депозирани под страх от наказателна отговорност от
лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не ги цени. Освен това показанията
на свидетелите намират опора и в съставения от тях АУАН, чиято доказателствена
сила в тази част не е опровергана. А съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените по този закон актове имат доказателствена сила до
доказване на противното. В случая от жалбоподателя не се ангажираха
доказателства, от които би могло да се установи, че не е извършил вмененото му
административно нарушение, а и досежно това нарушение съдът не откри спор между
страните.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
безспорно по делото се установи, че на 16.09.2019г. в 18:04 часа в гр. Плевен,
жалбоподателят Р.В.П., като водач управлява лек автомобил „Фолксваген Таурег” с
рег. № ***, движейки на първокласен път
ПП-3, км.111+269 /пътно кръстовище за с. Крушовица и с. Горни Дъбник/, с посока
на движение към гр. София, навлизайки в горепосоченото кръстовище не съобразява
поведението си с пътен знак Б-2 /Стоп!/.
Всъщност забраната на чл.6, т.1 от ЗДвП е абсолютна и
категорична като опасността за останалите участници в движението при
несъобразяването й се презюмира.
Поради описаното се налага единствено възможният
извод, че жалбоподателят Р.П. е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП,
поради което правилно и законосъобразно му е наложено посоченото по-горе
административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП,
определено от закона в абсолютен неподлежащ на изменение размер – глоба в
размер на 20,00 лева, а НП следва да бъде потвърдено в тази си част.
Досежно
нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП:
На жалбоподателя е наложено административно наказание
за извършено от него административно нарушение по чл.137а, ал.1 от Закона за
движението по пътищата, според който се въвежда задължение водачите и пътниците
в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
По отношение на
административното нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП Съдът намери това
нарушение за безспорно доказано при съобразяване от една страна на посочените и
анализирани по-горе доказателства /гласни и писмени/, в т.ч. и като съобрази
презумптивната доказателствена сила на АУАН, която не е оборена.
Съдът намира, че при определяне на административното наказание
наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27, ал.1 от ЗАНН и
разпоредбата на чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, която предвижда
административно наказание “глоба” в размер от 50,00 лева. Налице е абсолютно
определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и
размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се
наложи именно в посочения вид и размер. С това се е съобразил и наказващият
орган, който законосъобразно приел, че случаят не е маловажен предвид характера
на извършеното нарушение и степента на обществена опасност. Предвид
гореизложеното, наказателното постановление и в тази си част се явява
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 20-0938-003802 от 28.08.2020г. на ***Сектор към ОД на
МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което
на жалбоподателя Р.В.П. ***, с ЕГН ********** за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20,00 /двадесет/ лева и за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/
лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен
съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: