№ 6759
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110131923 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с предявени обективно съединени
искове с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от Лъчезар Алентинов
Трифонов против "Кредит инкасо инвестмънтс БГ"ЕАД,за признаване за установено,че
ищецът не дължи сумите от 152,09 лева главница,167,34 лева законна лихва за периода
12.07.2010 г. до 27.04.2021 г.,57,32 лева неолихвяеми вземания,62,50 лева разноски,277,50
лева разноски по изпълнителното дело,241 лева такси по ТТРЗЧСИ,поради изтекла
погасителна давност.
С разпореждане на съда от 10.06.2021 г. исковата молба е оставена без движение с указания
ищецът чрез процесуалния му представител в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото разпореждане да посочи точно своето бащино име при съобразяване наличието
на разминаване между изписаното бащино име в исковата молба и в представените
доказателства,да бъдат конкретизирани обстоятелствата,на които се основава исковата
претенция - да бъде посочено дали ищецът е единствен наследник на своя баща,което би
обосновало интереса му от отричане дължимост на цялата парична сума,респективно ако не
е единствен наследник - ищецът да конкретизира какъв е наследственият му
дял,респективно каква парична сума от общо дължимата оспорва при съобразяване на
наследствения му дял,да бъдат изложени твърдения с изтичането на кой период от време - с
посочване на начална и крайна дата ищецът твърди,че е погасена паричната сума по
давност,да бъде обоснован интересът от оспорване дължимост на таксите и
разноските,начислени в изпълнителното производство,да бъде обоснован правният интерес
от предявяване на иска против ответното дружество - от кои обстоятелства следва,че
ответникът е носител на вземанията,чиято дължимост ищецът оспорва,да бъде довнесена
държавна такса в размер от 61,50 лева по сметка на Софийски районен съд,за което да бъде
представена вносна бележка,да бъде надлежно формулирано искането.
1
С уточняваща молба ищецът е конкретизирал,че бащиното му име е Валентинов,посочил
е,че според поканата за доброволно изпълнение е посочена сумата от 957,75 лева и е изразил
становище,че е внесен точният размер на дължима държавна такса,а именно - 38,50 лева.
С последващо разпореждане на съда от 16.07.2021 г. предвид частичното изпълнение на
дадените с предходно разпореждане указания съдът е предоставил последна възможност на
ищеца да изложи твърдения дали е единствен наследник по закон на наследодателя при
съобразяване,че ищецът може да предявява пред съд защита на свое накърнено субективно
право,респективно ищецът има интерес да установява недължимост на парична
сума,съответна на наследствения му дял,да бъдат изложени обстоятелства,от които
произтича недължимост на такси и разноски по изпълнителното производство,да бъде
довнесена държавна такса в размер от 61,50 лева по сметка на Софийски районен съд,за
което да бъде представена вносна бележка при съобразяване,че са предявени обективно
кумулативно съединени искове - за установяване недължимост на главница и установяване
недължимост на лихва,както и предвид това,че според Тарифата за държавните такси
минималният размер на държавна такса възлиза на 50 лева.
Съдът е предупредил,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото
ще бъде прекратено.
Съобщението за разпореждането е връчено на 19.08.2021 г.,но в законоустановения срок не
са предприети действия по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на
закона.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки производството по делото да
бъде прекратено.
Разпоредбата на чл.129 от ГПК вменява на съда задължение да извършва проверка за
редовност на искова молба,а ако констатира,че исковата молба е нередовна - да даде
указания за привеждането й в съответствие с изискванията на закона,а ако тези указания не
бъдат изпълнени,съдът следва да прекрати производството по делото. Когато
нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени,възниква пречка за по-нататъшното
развитие на производството по делото и същото следва да бъде прекратено. Нередовната
искова молба препятства реализирането на последващи действия и съдебното производство
следва да бъде прекратено. В конкретния случай въпреки дадените от съда конкретни
указания не се е достигнало до привеждане на исковата молба в съответствие с чл.127 и
чл.128 от ГПК - ищецът не е обосновал интерес да оспорва цялата парична сума въпреки
изрично дадените от съда указания да уточни дали се явява единствен наследник. Отделно
от това,ищецът не е внесъл дължимата държавна такса - неоснователен е доводът на
ищеца,че размерът на държавната такса възлиза на 38,50 лева,защото минималният размер
на държавна такса е 50 лева,по всеки иск се дължи отделна държавна такса,при което чрез
заплащане на сумата от 38,50 лева не е заплатен минималният размер на държавна такса
2
дори по един иск. Така мотивиран,съдът счита,че производството по делото следва да бъде
прекратено.
Самостоятелен аргумент за прекратяване на производството по делото е и недопустимостта
на исковата претенция в частта,в която се отрича дължимост на такси и разноски по
изпълнителното производство. Следва да бъде посочено,че въпросът за таксите и разноските
за изпълнителния процес се разглежда и разрешава в рамките на изпълнителния процес,а не
подлежи на разглеждане в съдебно производство по предявен отрицателен установителен
иск.
По изложените съображения Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 31923/2021 г. по описа на Софийския
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3