Р
Е Ш Е Н И Е
№ 132
гр.Перник, 17.01.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на шестнадесети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на
секретаря ТЕОДОРА ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 04404 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба подадена
ОТ: Гаранционен
Фонд, с адрес гр. София, ул. „Граф Игнатиев", №2, ет.4, представляван от
Изпълнителните Директори Борислав Иванов Михайлов и Стефан Стоилков, със
съдебен адрес ***, адв. М.Х.
СРЕЩУ:
Т.А.Т. с ЕГН **********
с адрес ***
с искане на
основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.)
сега чл. 558, ал. 7 от КЗ, да бъде осъден ответника Т.А.Т., да заплати на
Гаранционен фонд исковата сума от 1563,24 лв. (хиляда петстотин шестдесет и три
лева и 24ст.), представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
№110560/01,10.2014г. обезщетение, ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените
по делото разноски.
Правното
основание на иска е чл.288,ал.12 от КЗ /отм./
Ответникът, в
законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи, не е
депозирал отговор.
В открито
съдебно заседание ищеца
редовно призован, чрез процесуалния си представител е изразил
становище, с което предвид наличието на предпоставките на чл. 238 от ГПК да
бъде псотановено неприсъствено решение.
Ответникът,
в открито съдебно заседание редовно призован не
се явява, не изпраща представител, не взема становище по хода и предявения иск.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид
приложимото право, намери за установено следното:
Съгласно чл.239,
ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на
предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така
визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК
след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е
изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било
надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в срок писмен
отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по
делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
Съдът след като
се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се явява и
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Горното налага предявените
исковете да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК, съдът не следва да
излага мотиви за това.
По
разноските:
Видно от
ангажираните доказателства от ищеца, той е сторил разноски в производството в
общ размер 162.53 лв., от които 62.53 лв. – държавна такса и 100.00 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид
на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Пернишки районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т.А.Т. с ЕГН **********
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен Фонд, с адрес гр. София, ул. „Граф
Игнатиев", №2, ет.4, представляван от Изпълнителните Директори Борислав
Иванов Михайлов и Стефан Стоилков сумата от 1563,24 лв. (хиляда петстотин
шестдесет и три лева и 24ст.), представляваща изплатеното от Гаранционен
фонд по щета №110560/01.10.2014г. обезщетение, ведно със законната лихва
считано от дата на подаване на исковата молба – 25.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Т.А.Т. с ЕГН **********
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен Фонд, с адрес гр. София, ул. „Граф
Игнатиев", №2, ет.4, представляван от Изпълнителните Директори Борислав
Иванов Михайлов и Стефан Стоилков сумата от 162.53 лв. /сто шестдесет и два лева
и 53 ст./, представляващи сторените от ищеца разноски в произвоството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
По арг.
на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна.
Препис
от решението да се връчи и на ищцовата страна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.