О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 08.02.2021                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 8 февруари                                                 Година две хиляди двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 5306 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „ЮБЦ” ООД, гр. София против Д.Г.Д.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и да се приложи ч.гр.д.№4463/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд.

С оглед разпоредбата на чл.237 ГПК следва да бъде указано на ищеца да заяви дали желае постановяване на решение при признание на иска.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ПРИЕМА като доказателства по делото: месечна сметка №********** от 08.05.2018г., месечна сметка №********** от 08.04.2018г., месечна сметка №********** от 08.03.2018г., месечна сметка №********** от 08.02.2018г., месечна сметка №********** от 08.01.2018г., месечна сметка №********** от 08.12.2017г., заявление – договор от 26.06.2014г., потвърждение от 30.11.2020г., пълномощно, уведомление за цесия, Договор за цесия от дата 16.10.2018г.; Договор за цесия от 01.10.2019 г.; пълномощно, Извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г.; Общи условия на Мобилния оператор;

               ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 4463/2020 г. по описа на Старозагорски районен съд.

               УКАЗВА на ищеца, че следва да заяви дали желае постановяване на решение при признание на иска.

               ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 09.03.2021 г.  от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

 Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ЮБЦ” ООД, гр. София против Д.Г.Д.. Ищецът твърди в исковата си молба, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу Д.Г.Д. било образувано ч.гр.д. № 4463/2020 г. по описа на PC - Стара Загора. В рамките на предвидения от законодателя едномесечен срок постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Твърди, че предявява исковата си претенция срещу Д.Г.Д. въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, било цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора. Ищецът кредитор придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Въз основа на договора с мобилния оператор ответникът ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № 15466293001. Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния операто предоставените услуги се отчитали месечно и се заплащали през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане бил 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определял началната и крайната му дата, която не можела да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане можело да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставяли само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. Между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и ответниса бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15466293001 от 26.06.2014г. за ползване на далекосъобщителна услуга за мобилен номер ********** с избран тарифен план MaxiCall XS с месечна абонаментна такса 5.80 лева и допълнително + GROUP 1 абонамент с месечна такса 2.90 лв. Въз основа на сключения договор за предоставянето на мобилни услуги били издадени фактури №**********/08.12.2017 г.. **********/08.01.2018г., **********/08.02.2018г., **********/08.03.2018 г., **********/08.04.2018г., **********/08.05.2018г. за периода от 08.11.2017г. до 07.05.2018г. на стойност 69,77 лева. Абонатът потребил и не заплатил мобилни услуги, от които ищцовото дружество имало правен интерес да претендира незаплатения остатък от 57,77лв., фактурирани за шест последователни отчетни месеца — от месец 12/2017г. до месец 05/2018г. Към всяка от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 69,77лв. обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. Датата на деактивация на процесния абонамент била 30.04.2018г., като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. С извлечение от Приложение № 1 се установявало, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г. „С. Г. Груп” ООД е прехвърлител,  а „ЮБЦ” ЕООД е собственик на вземането Спрямо Д.Г.Д.. Сочи, че съгласно чл. 6, ал.2 от договора за цесия от дата 01.10.2019 г., считано от подписването му, „ЮБЦ“ ЕООД има качеството освен на цесионер и на пълномощник на цедента във връзка с уведомяването на длъжниците за извършеното прехвърляне на вземания. Нямало никаква законова пречка старият кредитор да изпълни задължението си да уведоми длъжника чрез свой пълномощник. Към исковата молба било приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния представител на „С.Г. Груп“ ООД, което дружество уведомявало длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Връчването на исковата молба на длъжника, към която били приложени и документи удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на цесионера било възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл.99, ал.4 от ЗЗД и в практиката на ВКС. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Д.Г.Д., че към него съществува изискуемо вземане в размер на 54,77 лева - представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга по договори, заведени под клиентски номер 15466293001 от дата 26.06.2014г., сключени между Д.Г.Д. и „БТК” ЕАД, и отделно с мораторна лихва за забава в размер 13,30 лева за периода от 24.05.2018 г. до 13.10.2020 г, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК. Моли съда да осъди ответника да му заплати направените разноски, както и да му присъди 180 лева - адвокатско възнаграждение. Моли съда да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното. По делото е постъпил е постъпил писмен отговор от ответника, в който заявява, че признава иска и моли съда да постанови решение при признание на иска.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4463/2020г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от неизпълнени задължения по договор за мобилни услуги от 26.06.2014г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията на праводателя му по него, респ. изпадане на ответника в забава по отношение на задълженията му по договора. Ищецът се позовава на настъпило частно правоприемство по силата на договор за цесия, поради което в негова тежест е да докаже, че е придобил правата на цедента по договора за потребителски кредит. 

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от определението.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: