ПРОТОКОЛ
№ 120
гр. Пловдив, 24.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Г. Андр. Андреева-Минчева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело
от общ характер № 20245300201645 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. У. - редовно призован, се явява лично.
Подсъдимият е получил съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и от
обвинителния акт, на 14.08.2024 г.
За подс. У. се явява адв. Г. Г. от АК - Пловдив, който представя
пълномощно.
За ОП – Пловдив се явява прокурор Г. АНДРЕЕВА – МИНЧЕВА.
ОП – Пловдив е получила съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание, на 12.08.2024 г.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило изисканото свидетелство
за съдимост на подс. Б. У..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДС. У.: Запознат съм с разпореждането на съда и с въпросите, които
ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание. Да се даде ход на
делото.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице основанията за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б. Г. У. – роден на ***** г. в гр. Карлово, живущ в с. *****, б., български
гражданин, работя на частно, без трудов договор, женен, със средно
образование, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. У.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. У.: Разбрах правата си.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. У.: Също нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на
2
Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
Постигнали сме споразумение, което ще моля, след приключване на
разпоредителното заседание, да ни бъде дадена възможност да представим на
съда и делото да бъде разгледано непосредствено след настоящото
производство.
Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия –
„Подписка“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.
На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. Г.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
По т. 4 – налице е споразумение между клиента ми, моя милост и
прокурора, което ще представим след приключване на производството, като
моля да ни дадете възможност да представим споразумението и да бъде
одобрено.
Не смятам, че е налице някое от основанията, посочени в т. 5 на чл. 248
ал. 1 от НПК.
Мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, моля да бъде
потвърдена.
ПОДС. У.: Поддържам казаното от защитника ми. Не считам, че в хода
3
на досъдебното производство са ми били нарушени правата като обвиняемо
лице. Желая да сключа споразумение, с което производството по делото да
бъде приключено. Мярката ми за неотклонение - „Подписка“, моля да бъде
потвърдена на този етап.
Съдът, след съвещание, по въпросите в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
В днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните,
че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на
наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и
предвид заявеното от страните, включително и от подсъдимия, съдът намира,
че разглеждането на делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК,
като бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят
споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на
производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма пречки
същото да продължи по особените правила.
На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Не са налице обстоятелства, които да дават основание за изменение на
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, а именно – „Подписка” и
същата следва да бъде потвърдена.
Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
4
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Б. Г. У. мярка за неотклонение
„Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по чл. 248 ал. 1 т. 3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.
Следва производството по делото да продължи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по делото, с оглед постигнатото
между страните споразумение.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК СЕ ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и с неговия
защитник и моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.
АДВ. Г.: Моля да ни дадете възможност да представим споразумението
в писмен вид, което сключихме с представителя на прокуратурата.
ПОДС. У.: Съгласен съм и желая да сключа споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на страните да
представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в писмен вид
споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Съдът обяви почивка.
Съдебното заседание продължава в 10:00 часа с участието на същия
5
съдебен състав, секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид постигнатото споразумение
между страните по делото, което моля да одобрите, като считам, че същото не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Г.: Моля да одобрите представеното споразумение, като считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
ПОДС. У.: Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Признавам се за виновен за
престъпленията, за които съм предаден на съд. Разбирам обвиненията. Моля
да одобрите споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Съдът счита, че така представеното споразумение за решаване на
делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5
от НПК относно съдържанието му, като не се налагат промени в същото,
поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол в представения писмен вид и да
бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 24.09.2024 г., на осн. чл. 384 НПК, между
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Г. АНДРЕЕВА
- МИНЧЕВА, от една страна, а от друга – подсъдимия Б. Г. У. – лично и със
защитника му – адв. Г. Г., за решаване на НОХД № 1645/2024 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, за следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
Подсъдимият Б. Г. У., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Карлово,
живущ в с. *****, б., български гражданин е, неработещ, женен, със средно
образование, осъждан, е извършил виновно престъпления по:
1. чл. 278г, ал.2 от НК, поради това, че на 28.05.2024 г. в с. Васил
Левски, общ. Карлово, обл. Пловдивска, е търгувал с екземпляри от защитени
видове от дивата фауна - 2 бр. щиглец и 2 бр. елшова скатия, като ги е продал
на Г.Н.П. и деянието не представлява маловажен случай.
2. чл. 278г, ал.1 от НК, поради това, че на 30.05.2024 г. в с. Васил
Левски, общ. Карлово, обл. Пловдивска, противозаконно е държал екземпляри
от защитен вид от дивата фауна – 4 бр. щиглец, 3 бр. обикновено конопарче и
2 бр. елшова скатия, като деянието не представлява маловажен случай.
3. чл. 278д от НК, поради това, че на 31.05.2024 г. в с. Васил Левски,
общ. Карлово, обл. Пловдивска, противозаконно е държал екземпляри от вид
по приложение № 3 към Закона за биологичното разнообразие, означени със
знак (*) – 2 бр. шипоопашати костенурки.
За така извършеното от подсъдимия Б. Г. У. (със снета по делото
самоличност), престъпление по чл. 278г, ал.2 от НК, на основание чл. 55,
ал.1, т. 2, б. б и ал.3 от НК СЕ НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ в размер на
ДВЕ ГОДИНИ, включващо пробационните мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ - с. *****, за срок от две
години с периодичност на явяване два пъти седмично;
- „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
две години и
- „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на по 150 часа
годишно за период от две години.
За така извършеното от подсъдимия Б. Г. У. (със снета по делото
самоличност) престъпление по чл. 278г, ал.1 от НК, на основание чл. 54, ал.1
от НК СЕ НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ в размер на ЕДНА ГОДИНА,
включващо пробационните мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ - с. *****, за срок от
една година при периодичност на явяване два пъти седмично и
- „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
една година, както и ГЛОБА в размер на 2000 лв.
7
За така извършеното от подсъдимия Б. Г. У. (със снета по делото
самоличност) престъпление по чл. 278д от НК, на основание чл. 55, ал.1, т. 2,
б. б и ал.3 от НК СЕ НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ в размер на ДВЕ
ГОДИНИ, включващо пробационните мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ - с. *****, за срок от две
години при периодичност на явяване два пъти седмично;
- „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
две години и
- „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на по 150 часа
годишно за период от две години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Б. Г. У.
едно общо и най-тежко наказание ПРОБАЦИЯ в размер на ДВЕ ГОДИНИ,
включващо пробационните мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ - с. *****, за срок от две
години при периодичност на явяване два пъти седмично;
- „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
две години, и
- „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на по 150 часа
годишно за период от две години.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното на подсъдимия Б. Г. У. общо най-тежко наказание наложеното
му наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК ОТНЕМА приобщените по
делото веществени доказателства - 8 бр. птици и 2 бр. костенурки,
намиращи се на отговорно пазене на Управителя на СЦДЖ - Стара Загора,
след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. Г. У. да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР – Пловдив сумата от
420,00 (четиристотин и двадесет) лева – направени разноски в хода на
досъдебното производство.
8
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
За ОП - Пловдив ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР: ........................... /Б. У./
/Г. Андреева - Минчева/
ЗАЩИТНИК:………………
/адв. Г. Г./
С оглед така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на
становище, че производството по НОХД № 1645/2024 г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подс. Б. Г. У. мярка
за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1645/2024 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Б. Г. У. мярка за неотклонение
„Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 10:18 часа.
9
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
10