О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Оряхово,12.01.2018
г.
Оряховски районен съд,
гражданско отделение в закрито заседание
на единадесети януари две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
И.КЪНЕВА-САНКОВА
като изслуша
докладваното от съдия Кънева-Санкова гр. дело № 689 по описа за 2017
год., за да се произнесе взе предвид
следното:
От И.С.И., с ЕГН **********,*** против И.В.Р.,
с ЕГН **********,*** е предявен иск за делба на парцел II-748, кв.87, представляващ част от имот 501.748,
урегулиран в парцел III-748
и северната част на парцел II-748 в
кв. 87 по регулационния план на
с.Остров, с обща площ от 1 223
кв.м., собственост на И.С.И., съгласно н.а. № 59, т.6, рег. № 2564, дело №
953/29.05.2013 г. на РС Оряхово и част от имот 501.748, урегулиран в парцел I – 748 и южната част от парцел II-748 в кв. 87 по регулационния план на с.Остров, с обща площ 1 300 кв.м.,
собственост на И.В.Р. по силата на н.а. № 83, т.1,дело № 190/29.04.1986 г. на
ОРС.
Претендират се и направените по делото
разноски съгласно дяловете на страните.
В исковата молба се твърди, че ищеца и
ответника съгласно представените по делото нотариални актове, са собственици на
части от парцел II-748
в кв.87, която владеят и ползват съвместно съгласно документите си за
собственост. Ищецът твърди, че е правил многократни опити да поделят доброволно
собствеността на парцела II с
ответника и да уредят регулационните си отношения, като изградят ограда между имотите, но такава не е постигната,
поради което моли съда да допусне и извърши съдебна делба на парцела II-748 в кв.78 по регулационния план на
с.Остров.
В подкрепа на иска, са представени писмени
доказателства:н.а. за дарение на УПИ № 59, т.6, рег. № 2564, дело № 953/2013 г.
на Райна Русолова-Съдия по вписванията при ОРС, скица № 100/16.10.2017 г. на
Община Оряхово,Удостоверение за факти и обстоятелства по УТ № АБ-64-526/1/ от
18.10.2017 г. на Община Оряхово, 2 броя удостоверения за данъчна оценка от
Община Оряхово, Удостоверение за факти и обстоятелства на УПИ №
АБ-94-567/06.11.2017 г. на Община Оряхово,скица № 102/03.11.2017 г. на Община
Оряхово, н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 83, т.1, дело № 190/1986
г. на ОРС.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника
не е постъпил писмен такъв.
С оглед изложеното в исковата молба и
представените към нея писмени
доказателства, съдът намира предявеният иск за делба за недопустим, поради следното:
Предмет на съдебна делба, са притежаваните
от участващите в производството лица общи вещни права от един и същ вид, което
следва от същността на делбата като способ за прекратяване на съсобственост и
от разпоредбите на чл. 34 ал.1 ЗС и чл.69 ал.1 ЗН.
В конкретния случай, не е налице
съсобственост между страните по делото. В момента на влизането в сила на
дворищно регулационния план, дворните места придадени към съседните парцели, се
считат за собственост на лицето, но което е принадлежала кадастралната основа,
за която е отреден парцела. В това се състои непосредственото отчуждителното
действие на дворищно регулационния план относно придаваемото се място.
Отчуждителното действие обаче е поставено под условие от прекратителен
характер, тъй като ако не са изпълнени условията за вземане на имота отчужден
по регулация, при нейното изменение или създаване на нова регулация, ще се
изходи от първоначалното положение на имотите, отразено в кадастралния план и
отчужденията извършени в нея ще отпаднат с обратна сила. При този режим, след
влизане в сила на регулационния план, правото на собственост върху имотите
послужили за кадастрална основа, се преобразува в право на собственост върху
парцелите, които са отредени за тези имоти. Ако два или повече имота са
урегулирани в един парцел при наличието на предпоставките за това, то
собствениците стават съсобственици на парцела – т.е. възниква съсобственост по
регулация.
В настоящият случай обаче се касае за
възникване на разделна собственост в едно УПИ, тъй като ЗУТ не регламентира
различен статут на УПИ в които съсобственост не е възникнала.За връщане на
първоначалното статукво, е необходимо изменение на ПУП. В този случай
изменението на плана става по реда на неговото създаване и на основание
съгласие на всички заинтересовани собственици по реда на чл. 134 и сл ЗУТ. Ако
не е изменен плана както е в настоящият случай, парцела съществува като обект
на вещни права, но не е съсобствен, а е налице разделна собственост на имотите
включени в него и съответно такъв УПИ не може да се дели между собствениците на
отделни имоти или части от имоти включени в него.
С оглед изложеното, съдът намира, че между
страните не е налице съсобственост върху парцела II-748 в кв. 87 по регулационния план на с.Остров, поради
което предявеният иск за делба се явява недопустим,
поради липса на предмет, и производството по
делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 689/2017 г., поради недопустимост на иска за делба предявен
от И.С.И., с ЕГН **********,*** против И.В.Р., с ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА
ищеца И.С.И., с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на РС Оряхово държавна
такса за прекратяване на делото за делба в размер на 25.00 лв./двадесет и пет
лева и нула ст./ съгласно чл.9 от Тарифа за държавните такси събиращи от
съдилищата по ГПК
РАЙОНЕН СЪДИЯ: