Присъда по дело №53/2025 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 4
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 27 юни 2025 г.)
Съдия: Пейо Иванов Приходков
Дело: 20254130200053
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 май 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Елена, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
СъдебниСИЯНА Й. ЦОНЧЕВА

заседатели:МАРИАНА Н. САВОВА
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
и прокурора К. Р. Х.
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно дело от общ
характер № 20254130200053 по описа за 2025 година
Въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. П. – роден на **.**.**** г. в гр. З.,
български гражданин, с постоянен адрес гр. З., ул. „Шейново“ № 2, живущ на
същия адрес, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН
**********, лична карта № *********/**.**.**** г. на МВР – Велико
Търново, за ВИНОВЕН в това, че на 21.01.2025 г. в гр. З. отнел чужди
движими вещи /тридесет броя арматурни железа с огъвка в двата края, с
диаметър 14 мм. и с общо тегло 94.22 кг./ на обща стойност 187.41 лв.,
собственост на „Заечки“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище гр. П.,
представлявано от управителя Е.И.З., от владението на С. Б. Г. от с. К., общ.
П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради
което и на осн. чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 58а от НК го
ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
наказание да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. П., със снета по-горе самоличност, за
НЕВИНЕН в това да е извършил престъпното деяние при условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, поради което и на осн. чл. 304 от НПК
го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото и предявено обвинение за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1,
б. „а“ и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК в тези части.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. CD диск, съдържащ
запис от кражба на рифелов профил 14 мм., извършена на 21.01.2025 г., след
влизане на присъдата в сила да се върне на собственика му – И. С. В. с ЕГН
********** от гр. З., ул. „Р. Р.“ № 7.
ОСЪЖДА подсъдимия А. С. П. да заплати сумата 188.50 лв. /сто и
осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/, представляваща направените
разноски по делото на фаза досъдебното производство по сметка на ОД на
МВР – Велико Търново.
ОСЪЖДА подсъдимия А. С. П. да заплати сумата 73.20
лв./седемдесет и три лева и двадесет стотинки/, представляваща направените
разноски по делото на фаза съдебно производство по сметка на Районен съд –
Елена.
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред ВТОС в 15-
дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И: НОХД № 53/2025 г. на ЕлРС

Подсъдимият А.С.П. от гр. З. е обвинен в това, че на 21.01.2025 г. в гр. З.
при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление – на три
пъти, е отнел от владението на С.Б.Г. от с. К., общ. П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои чужди движими вещи – тридесет
броя арматурни железа с огъвка в двата края, с диаметър 14 мм и с общо тегло
94.22 кг, на обща стойност 187.41 лв., собственост на фирма „З.“ ЕООД с ЕИК
********** от гр. П. с управител Е.З., както следва:
– На 21.01.2025 г. в гр. З. е отнел чужди движими вещи – десет броя
арматурни железа с огъвка в двата края с диаметър 14 мм на стойност 62.47
лв.;
– На 21.01.2025 г. в гр. З. е отнел чужди движими вещи – десет броя
арматурни железа с огъвка в двата края с диаметър 14 мм на стойност 62.47
лв., и
– На 21.01.2025 г. в гр. З. е отнел чужди движими вещи – десет броя
арматурни железа с огъвка в двата края с диаметър 14 мм на стойност 62.47
лв..
Районна прокуратура – Велико Търново е квалифицирала извършеното
от подсъдимия А.С.П. деяние като престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Велико Търново поддържа
така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Намира същото за
доказано по безспорен начин. С оглед процедурата, по която се развива
наказателното производство – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от
НПК, представителят на държавното обвинение предлага на подсъдимия
А.С.П. при приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ около минималния размер, което да изтърпи
ефективно.
Подсъдимият А.С.П. в съдебно заседание се явява лично и с адв. С.П.Н.
от ВТАК, редовно назначен за негов служебен защитник.
Защитникът на подсъдимия А.С.П. – адв. С.П.Н. от ВТАК прави искане
за провеждане на съкратено съдебно следствие по глава 27 от НПК – чл. 371,
т. 2 от НПК. Същият намира, че при определяне на наказанието на
подзащитния му следва да се има предвид, че последния е трайно безработен
и е извършил престъплението с цел да набави средства за прехраната си.
Моли съда да приложи чл. 58а от НК, като на подсъдимия се наложи
наказание „Лишаване от свобода“, чиито размер да е минимален.
Подсъдимият А.С.П. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Същият се признава за
1
виновен. Излага, че отразеното в обвинителния акт е вярно. Подсъдимият
проявява критично отношение към извършеното деяние.
Съдът, като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено следното:
Подсъдимият А.С.П. живее в гр. З.. Същият не е женен. Подсъдимият е
безработен и няма доходи.
„З.“ ЕООД гр. П., представлявано от управителя Е.И.З., в гр. З.
извършвало строително монтажни работи по изпълнение на канализационен
колектор, който да свързва отпадните води с пречиствателна станция. Във
връзка с това на обекта, намиращ се в гр. З., ул. „Г.Д.“, непосредствено зад
църквата и училището, посоченото дружество държало свои собствени вещи,
а именно 30 бр. арматурни железа с огъвка в двата края, с диаметър 14 мм и с
общо тегло 94.22 кг. За същите отговарял свидетелят С.Б.Г., който работел в
„З.“ ЕООД гр. П. като технически ръководител.
Подсъдимият А.С.П. знаел, че „З.“ ЕООД гр. П. държало в гр. З. на
обекта, намиращ се в гр. З., ул. „Г.Д.“, непосредствено зад църквата и
училището, вещи – 30 бр. арматурни железа с огъвка в двата края, с диаметър
14 мм и с общо тегло 94.22 кг. Същият решил да открадне посочените вещи,
тъй като бил безработен и имал нужда от парични средства.
На 21.01.2025 г., в изпълнение на решението си, подсъдимият А.С.П.
отишъл в гр. З. на обекта на „З.“ ЕООД гр. П., намиращ се в гр. З., ул. „Г.Д.“,
непосредствено зад църквата и училището, от където взел 30 бр. арматурни
железа с огъвка в двата края, с диаметър 14 мм и с общо тегло 94.22 кг.
Същият изнесъл посочените вещи вън от обекта. А.С.П. пренесъл същите на
място в гр. З., където ги скрил, а по-късно – продал.
Действията на подсъдимия А.С.П. по извършване на кражбата били
възприети от свидетеля И.С.В., чрез камера за видеонаблюдение, свързана с
монитор, визуализираща картина в реално време. Последният изпълнил
гражданския си дълг и подал сигнал до органите на РУ – Елена за
извършеното от А.С.П. престъпление.
По досъдебното производство е извършена съдебно-оценъчна
експертиза от вещото лице С.В.Д.. От заключението на същия е видно, че към
21.01.2025 г. общата пазарна стойност на вещите, предмет на престъплението,
е в размер на 187.41 лв.
Имуществените вреди, причинени на „З.“ ЕООД гр. П., представлявано
от управителя Е.И.З., не са възстановени от подсъдимия.
Така описаната фактическа обстановка напълно се подкрепя от
обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, писмените
доказателства, вещественото доказателство и съдебно-оценъчна експертиза на
вещото лице С.В.Д. по досъдебното производство.
Направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от
2
НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният
акт, се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство
доказателства. В този смисъл с определение от 11.06.2025 г. на осн. чл. 372, ал.
4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия А.С.П., направено по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът приема за установено, че подсъдимия А.С.П. е осъществил от
обективна страна престъпният състав на чл. 194, ал. 1 от НК. На 21.01.2025 г. в
гр. З. същият отнел чужди движими вещи /тридесет броя арматурни железа с
огъвка в двата края, с диаметър 14 мм и с общо тегло 94.22 кг/ на обща
стойност 187.41 лв., собственост на „З.“ ЕООД, ЕИК **********, със
седалище гр. П., представлявано от управителя Е.И.З., от владението на С.Б.Г.
от с. К., общ. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Подсъдимият П. е установил противозаконно фактическа власт върху
вещите, предмет на престъплението, и се е разпоредил с тях като със свои.
Деянието е осъществено от подсъдимия А.С.П. при пряк умисъл на
вината. Същият е разбирал свойството и значението на извършеното, съзнавал
е общественоопасния му характер и последици и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е висока. Налице е посегателство
спрямо обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за
упражняване правото на собственост върху движими вещи.
Обществената опасност на подсъдимия А.С.П. е завишена. Същият е с
не добра обществена характеристика. Подсъдимият П. е осъждан многократно
за умишлени престъпления от общ характер и са му налагани наказания
лишаване от свобода. Последното му осъждане е по Споразумение №
74/16.12.2019 г. по НОХД № 223/2019 г. на РС – Елена, по което на осн. чл.
234в, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода
при първоначален строг режим. Същото го е изтърпял на 27.06.2020 г. П. не е
женен. Подсъдимият е безработен и няма доходи. Следва да се отчете, че П.
прави самопризнания и проявява критично отношение към извършеното
деяние.
Съдът като обсъди обществената опасност на деянието и личната такава
на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, и като съобрази
постановеното определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК и разпоредбата на
чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно която при постановяване на осъдителна
присъда в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК следва да се определи наказанието
при условията на чл. 58 А от НК, както и целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК, наложи на осн. чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 58а от
НК на подсъдимия А.С.П. наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината
3
обстоятелства. Подсъдимият се признава за виновен, дава обяснения,
съдейства за разкриване на обективната истина и проявяват критично
отношение към извършеното деяние. П. не е женен. Последният не полага
общественополезен труд, т.к. е безработен и няма доходи. Налице са обаче и
оттегчаващи вината обстоятелства. Настоящото деяние не представлява
инцидентна проява в живота на подсъдимия. Показателно в това отношение е,
че същият е осъждан многократно за умишлени престъпления от общ
характер, вкл. тежки такива по см. на чл. 93, т. 7 от НК, за които са му
налагани наказания лишаване от свобода. Подсъдимият е търпял въздействие
от страна на държавата чрез средствата на наказателното право и процес, но
въпреки това, при него не се наблюдава поправяне. На следващо място,
престъплението, предмет на настоящото производство, осъществено от
подсъдимия, е поредното тежко такова в съзнателния му живот. Следва да се
отчете и че стойността на предмета на престъплението не е висока. Всички
тези обстоятелства очертават осъщественото от подсъдимия като деяние с
висока степен на обществена опасност.
Съдът счита, че на подсъдимия П. съгласно разпоредбите на общата част
от НК следва да се определи наказание шест месеца лишаване от свобода,
което съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК следва да се намали с една трета,
т.е. с два месеца лишаване от свобода, поради което му се наложи наказание от
четири месеца лишаване от свобода.
Настоящата инстанция счита, че с така наложеното по вид и размер
наказание на подсъдимия ще бъдат постигнати целите на специалната и
генералната превенция, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът не приложи разпоредбата на чл. 55 от НК. При подсъдимия
А.С.П. не са налице изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, въз основа на които да се направи извод, че и най-лекото,
предвидено в закона наказание, се оказва несъразмерно тежко.
Съдът намира, че осъществената от подсъдимия кражба не представлява
опасен рецидив. При П. са изтекли повече от пет години от изтърпяване на
наказанието по предишни присъди. Единствено наказанието по Споразумение
№ 74/16.12.2019 г. по НОХД № 223/2019 г. на РС – Елена от шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим е изтърпяно на 27.06.2020
г. и същото влиза в срока от 5 години. Но това само по себе си не е достатъчно,
за да се квалифицира кражбата, че е извършена при условията опасен рецидив.
Осъжданията от миналото на подсъдимия не попадат в нито една от
хипотезите на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Това дисквалифицира
деянието да е извършено при условията на опасен рецидив.
Съдът намира, че извършената от подсъдимия кражба не е осъществена
при условията на продължавано престъпление. Съгл. чл. 26, ал. 1 от НК
налице е продължавано престъпление, когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
4
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
В настоящия случай не е изпълнено определението за продължавано
престъпление. Подсъдимият П. е извършил едно деяния, а не три както е
приело държавното обвинение. Това дисквалифицира кражбата да е
извършена при условията на продължавано престъпление.
По изложените по-горе съображения подсъдимия А.С.П. следва да бъде
признат за невинен в това да е извършил престъпното деяние при условията
на опасен рецидив и продължавано престъпление, поради което и на осн. чл.
304 от НПК следва да бъде оправдан по първоначално повдигнатото и
предявено обвинение за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194,
ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК в тези
части.
Веществено доказателство – 1 бр. CD диск, съдържащ запис от кражба
на рифелов профил 14 мм, извършена на 21.01.2025 г., следва след влизане на
присъдата в сила да се върне на собственика му – И.С.В. от гр. З..
Причини за извършване на престъплението от страна на подсъдимия:
Ниска обща и правна култура, както и стремеж за облагодетелстване по
престъпен начин.
При този изход на делото подсъдимият А.С.П. следва да бъде осъден да
заплати направените разноски по същото на фаза досъдебно производство в
размер на 188.50 лв. по сметка на ОД на МВР – Велико Търново.
При този изход на делото подсъдимият А.С.П. следва да бъде осъден да
заплати направените разноски по същото на фаза съдебно производство в
размер на 73.20 лв. по сметка на РС – Елена.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни