Решение по дело №1168/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

С решение №16/06.03.2012г.,постановено по гр.д. №869/2011г., Кърджалийският районен съд е обявил за недействителен договор за продажба на новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. на Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на Кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556 кв.м. по документ за собственост /по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: имот №* на наследници на Д.С.А.; имот №* на наследниците на Д.С.А.; имот №* на наследниците на Д.С.А. и имот № * на Община Кърджали, обективиран в Нотариален акт №32/18.01.2010 год., том I, рег.640, дело №31/2010 г. на Нотариус Калин Д., в частта му относно 1/8 идеална част от недвижимия имот, по отношение на Ш. С. С. от Г..

Със същото решение съдът е признал за установено по отношение на Л.Р.М. и Г.М.М. и двамата от Г., че Ш. С. С. притежава собствеността върху 1/8 идеална част от новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП №*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. на Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556км.м. /по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: имот №* на С.В.А.; имот №* наЕ.В.И.; имот №* на наследниците на Д.С.А. и имот № * на Община Кърджали.

С решението съдът е отхвърлил като недопустими предявените от Ш. С. С. искове за изменение на Нотариален акт за продажба на недвижим имот №32, том I, рег.№640, дело №31/2010г. на нотариус Калин Д. и Нотариален акт за продажба на недвижим имот №167, том 2, рег.№6089, дело №346/2010г. на помощник нотариус Антоанета Грозева; Л.Р.М., Г.М.М. Г. С. Р., Й. М. Й. и Р. И. Й. са осъдени да заплатят на ищцата деловодни разноски.

Кърджалийският районен съд е дал 6-месечен срок, считано от влизане в сила на решението на ищцата Ш. С. С. да представи препис от решението в Агенция по вписванията - Кърджали, за отбелязването му по смисъла на чл.115, ал.2 от ЗС.

Въззивното производство е образувано по повод депозирана от Й. М. Й. и Р. И. Й. въззивна жалба. В същата се твърди, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Доводи по съществото на спора не се излагат; не се сочи в какво се състои порочността на решението. Претендират се разноски и за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, отговор на въззивната жалба е депозирала само ответницата Ш. С. С.. В същия се излагат подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба.

Доколкото първоинстанционното решение не е атакувано от Л.Р.М. и Г.М.М. спрямо тях същото е влязло в сила.

С Определение № 450/01.06.2012г., постановено във въззивното производство, на осн.чл.265, ал.2 от ГПК съдът е конституирал като жалбодател по делото и Г. С. Р., доколкото същата се явява необходим другар по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК на въззивниците Й. М. Й. и Р. И. Й..

В съдебно заседание въззивниците не се явяват, не се представляват.

Ответницата Ш. С. С. чрез своя процесуален представител оспорва въззивната жалба.

Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лица, имащи правен интерес, поради което е процесуално допустима, и като такава подлежи на разглеждане по същество.

Пред настоящия съд стои за разглеждане единствено иска, предявен от Ш. С. С. против Г. С. Р., Й. М. Й. и Р. И. Й., с правно основание чл. 42, ал.2 от ЗЗД, доколкото в останалата му част решението е влязло в сила, като необжалвано от Ш. С. в частта му, с която са отхвърлени предявените от нея искове по чл.537, ал.2 от ГПК, и от Л.Р.М. и и Г.М.М. – в частта му, с която спрямо същите е уважен иска по чл.124 от ГПК.

Ищцата твърди, че е наследник на Д.С.А. и по силата на наследствено правоприемство била собственик на 1/8 идеални части от новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. от Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556км.м. /по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: имот №* на С.В.А.; имот №* наЕ.В.И.; имот №* на наследниците на Д.С.А. и имот № * на Община Кърджали. със Заповед №2265/14.12.2009 год. на кмета на Община Кърджали е възстановено правото на собственост на наследниците на Д.С.А. по шест подробно описани в цитираната заповед имоти, измежду които и новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909. Тъй като преимуществено живеела в Р.Турция, първоначално с пълномощно с изх.№13964/20.08.2004 год. по описа на осми Нотариус в РТурция, а след това и с пълномощно с №01701/21.01.2008г. предоставила на ответницата Г. С. ð. права да се разпорежда със собствените й недвижими имоти, респ. да я представлява при продажбите на собствените й недвижими имоти, находящи се на територията на РБългария. Впоследствие с Нотариална покана, връчена на 14.11.2008г. лично на Г. С. Р., уведомила последната, че оттегля дадените й пълномощия. Твърди, че независимо от това обстоятелство на 18.01.2010г. Г. С. Р. сключила с ответника Й. М. Й. Договор за покупко-продажба на процесния общ наследствен имот обективиран в Нотариален акт №32/18.01.2010 год., том I, рег.640, дело №31/2010г. на Нотариус Калин Д., като имота бил придобит от ответника Й. М. Й. по време на брака му с Р. И. Й.. Счита, че извършената от Г. С. Р. сделка с НА №32/18.01.2010 год. по описа на Нотариус Калин Д. е недействителна по смисъла на разпоредбата на чл.42, ал.2 от ЗЗД, като извършена от лице без представителна власт. Моли съда да постанови решение, с което да обяви по отношение Г. С. Р., Й. М. Й. и Р. И. Й., недействителността на Договор за продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт №32/18.01.2010 год. на Нотариус Калин Д. относно притежаваната от ищцата 1/8 идеални части от процесния имот, респ. да обяви недействителността по отношение на ищцата на цитираната сделка по отношение на притежаваната от нея 1/8 идеална част от новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. от Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556км.м./ по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: имот №* на С.В.А.; имот №* наЕ.В.И.; имот №* на наследниците на Д.С.А. и имот № * на Община Кърджали.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че Ш. С. С. е наследница на Д.С.А..

Със Заповед №2265/14.12.2009г, издадена от Кмета на Община Кърджали, е възстановено правото на собственост на наследниците на Д.С.А., върху 6 бр. новообразувани имота в землището на Г., измежду които и новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. от Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556км.м./ по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: север - имоти от КВС; запад - имот №*; изток - имот №* и юг- имот №*.

С пълномощно с изх.№13964/20.08.2004 год. по описа на осми Нотариус в РТурция, а след това и с пълномощно с №01701/21.01.2008г., Ш. С. С. е упълномощила Г. С. Р. да я представлява във връзка със собствените й недвижими имоти в РБългария, както и да се разпорежда /продава/ наследствените й недвижими имоти по цени и условия уговорени от нея.

От събраните гласни доказателства безспорно се установява, че ищцата и нейният син Л.М.Щ. посетили между 10-15 ноември 2008г. Г. С. Р. в дома й на У.И. В. в Г., и взели от нея описаните по-горе пълномощни. С Нотариална покана рег. №4201 на нотариус Кичка Златанова с район на действие района на РС-Кърджали, връчена на 14.11.2008г. лично на Г. С. Р., ищцата уведомила ответницата Р., че оттегля дадените й пълномощия с пълномощно с изх.№13964/20.08.2004 год. по описа на осми Нотариус в РТурция и с пълномощно с №01701/21.01.2008г.

На 18.01.2010г. Г. С. Р., лично и в качеството си на пълномощник на Т.С.С. М.Р., М.С.Ч. и Ш. С. С., сключила с ответника Й. М. Й. Договор за покупко-продажба на новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. от Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556км.м./ по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: имот №* на С.В.А.; имот №* наЕ.В.И.; имот №* на наследниците на Д.С.А. и имот № * на Община Кърджали, обективиран в НА №32/18.01.2010 год., том I, рег.640, дело №31/2010г. на Нотариус Калин Д..

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд напълно споделя извода на първоинстанционния съд, че предявеният иск по чл.42, ал.2 от ЗЗД е основателен и доказан.

Доколкото въззивната жалба е бланкетна и в нея не се съдържа конкретно оплакване, настоящият съдебен състав намира първоинстанционното решение в атакуваната му част за валидно, допустимо и правÞлно, като на осн. чл.272 от ГПК препраща към мотивите му в тази му част. При сключване на сделката на 18.01.2010г. Г. С. Р. е действала като лице без представителна власт по отношение на приспадащите се на ищцата 1/8 идеална част от процесния имот. Правните действия, извършени от лице без представителна власт не са нищожни, доколкото могат да бъдат потвърдени от представлявания – налице е висяща недействителност на сделката до потвърждаването й от лицето, от чието име е сключена. И тъй като ищцата Ш. С. С. не само не е потвърдила така извършените действия, а точно обратното – предявила е процесния иск по чл.42 , ал.2 от ЗЗД, то следва да се приеме, че недействителността се е трансформирала в окончателна по отношение на лицето, от чието име сделката е сключена без представителна власт /в този смисъл е и практиката на ВКС - Решение №1171/16.10.2009г. на ВКС по гр.дело №5189/2007г.; Решение №1380/13.02.2009г. на ВКС по гр.дело №6048/2007г., II г.о.; Решение № 545 от 09.06.2009г. на ВКС по гр.д.№ 1638/2008г., ІV г.о./.

С оглед изложеното, атакуваният първоинстанционен съдебен акт се явява правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.

При този изход на делото, доколкото изрично не са поискани, не се следват разноски в полза на въззиваемата.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 16/06.03.2012г., постановено по гр.д.№ 869/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд в частта му, с която е обявен за недействителен Договор за продажба на новообразуван поземлен имот с №1072, кадастрален район * по плана на новообразуваните имоти за ЗЗП№*, землище на Г., ЕКАТЕ 40909, одобрен със Заповед №*/03.12.2008г. от Областния управител на Област Кърджали, изменен със Заповед №*/21.10.2009г. на кмета на Община Кърджали, целият с площ от 556кв.м. по документ за собственост /по скица с площ 556.21 кв.м/., при граници: имот №*, на наследници на Д.С.А.; имот №* на наследниците на Д.С.А.; имот №* на наследниците на Д.С.А. и имот № * на Община Кърджали, обективиран в Нотариален акт №32/18.01.2010 год., том I, рег.640, дело №31/2010г. на Нотариус Калин Д., в частта му относно 1/8 идеална част от недвижимия имот, по отношение на Ш. С. С., с ЕГН * от Г., У.И. В. №25, както и в частта му с която Г. С. Р., Й. М. Й. и Р. И. Й. са осъдени да заплатят солидарно на Ш. С. С., деловодни разноски в размер на 50лв., представляващи внесена държавна такса.

Решението на основание чл.280, ал.2 от ГПК не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.