ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Силистра, 15.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Х.
СъдебниВ. Н. Ч.
заседатели:Н. В. В.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20243420200549 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – С. Н. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. К. Х..
АДВОКАТ – адв. К. Ю. Х. от АК-Силистра – назначен за служебен защитник в хода
на ДП и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ – А. Р. Х. – редовно призована, явява се лично.
ПРЕВОДАЧ – Ю. А. Б. – редовно призована, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се зам.районен прокурор К. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. Й. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Х. – Моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.
Предвид становището на страните, съдът счита че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимия:
С. Н. Р. – роден на ......, ЕГН: **********.
ПОДС. С. Р. – Запознат съм с ОА.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
1
процесуалните му права,
ПОДС. С. Р. – Разбрах, г-н съдия.
По отношение на свидетелката и пострадало лице А. Р. Х., по време на ДП е
установено, че същата не владее в достатъчна степен говоримо и писмено български език,
поради което се нуждае от преводач в настоящото съдебно производство. Като такъв в
днешното съдебно заседание се явява Ю. Б., която следва да извърши превод от български
език на турски език и обратно, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава Ю. А. Б. за преводач по настоящото НОХД № 549/2024 г. по описа на
Районен съд-Силистра, която да извърши устен превод от български език на турски език и
обратно.
Съдът снема самоличността на преводача:
Ю. А. Б. – родена на.....без родствена връзка със страните по делото.
Съдът, на основание чл. 290, ал. 2 от НПК предупреждава преводача за
наказателната отговорност, която носи за неверен превод.
ПРЕВОДАЧ Ю. Б. – Обещавам да превеждам вярно и точно.
Съдът снема самилочността на пострадалото лице:
А. Р. Х. – родена на .....
Съдът разяснява на А. Х., че участва в настоящото наказателно производство в
качеството на пострадало лице и като такова има право да бъде конституирана в
качеството на частен обвинител и/или гр. ищец по делото, и да предяви граждански иск
срещу подсъдимия за неимуществените вреди, които са й били причинени според
обвинителния акт.
В тази връзка съдът запитва пострадалата А. Р. Х. дали желае да се възползва от
правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
ПОСТР. А. Х. - Нямам никакво искане към С.. Отказвам се от правата си.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Х. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът
счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията на област Силистра,
обслужвана от Районен съд – Силистра, считам че местната и родова подсъдност е именно
на Районен съд – Силистра.
АДВ. Х. – Също считам, че делото е подсъдно на Районен съд –Силистра и именно
той е компетентен да разгледа настоящото производство.
2
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на
Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъпленията, в които е
обвинен подсъдимия Р. са такива по реда на чл.144, ал.3, т.1 и т.3 във връзка с чл.144, ал.1
от НК и на чл.131, ал.1, т.5а във връзка с чл.130, ал.1 от НК, които са родово подсъдни на
районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. Р. в с. Искра, общ. Ситово, обл.
Силистра, предвид на което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе
по настоящото наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
ПРОК. Й. – Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. Х. – Също считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство
към настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия?
ПРОК. Й. – Намирам, че на този етап не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, пострадалия или на неговите наследници.
АДВ. Х. – Също считам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
правата на обвиняемия, както и тези на пострадалато лице
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото счита, че по време на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалото
лице.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалото лице.
3
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОК. Й. – Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила и по – точно по реда на Глава ХХІХ от НПК. Непосредствено преди
самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия, а именно адв. К. Х., бе обсъден
вариант за приключване на настоящото наказателно производство със споразумение. В
случай, че бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, ще моля да дадете възможност
да изложим пред вас параметрите на същото в устен вид.
АДВ. Х. - Действително, преди настоящото разпоредително заседание с
представителя на РП – Силистра имахме възможност да обсъдим и да изготвим проект за
споразумение, с което желаем да приключи настоящото наказателно производство. В този
смисъл моля за промяна на реда, а именно същото да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
ПОДС. С. Р. – Обяснено ми е за споразумението. Желая производството да
приключи със споразумение, обяснено ми е всичко от моя адвокат.
С оглед така направеното искане от представителя на Районна прокуратура -
Силистра и като взе предвид становището на защитата на подсъдимия, както и неговото
лично изявление, че желае производството да приключи по реда на Глава XXIX от НПК,
съдът счита същото за своевременно направено и допустимо, налице са основанията за
продължаване на делото по този ред и приключването му със споразумение, предвид на
което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл.384, вр. с чл.
381 и сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОК. Й. – Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, тъй като
подсъдимият има служебно назначен такъв, вещо лице, преводач е осигурен, извършването
на съдебни следствени действия по делегация не е необходимо.
АДВ. Х. – Не са налични хипотезите, визирани в т.5.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подс. Р. се явява
със служебно определен такъв от ДП, вещо лице, преводач – такъв се явява в днешно
съдебно заседание, или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебни следствени действия по делегация, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
4
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. Й. – Считам, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение,
която е взета в хода на ДП и е по вид „Подписка“. Същата е изпълнявана съвестно от
подсъдимия.
АДВ. АТАНАСОВ – Няма данни подсъдимият, или в предходното си процесуално
качество като обвиняем, да е нарушавал взетата мярка за процесуална принуда. В този
смисъл не считам, че същата следва да бъде изменена.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото установи, че спрямо подс. Р. по време
на ДП е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни да е била
нарушавана от последния. Към настоящия етап няма основания за нейното изменение или
отмяна, поради което и на осн. чл. 248, ал. 1, т.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. С. Н. Р. с
ЕГН: ********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД № 549/2024г. по
описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. Й. – Не правя искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Х. – Също нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК и
предвид липсата на искания от страна на страните за събиране на нови доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя
на РП-Силистра и защитата на подс. Р..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него?
ПРОК. Й. – Предвид на това, че е направено искане за разглеждане на делото по реда
на особените правила, ще моля след приключване на разпоредителното заседание да дадете
възможност да изложим пред вас параметрите на постигнатото споразумението.
АДВ. Х. – Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на РП –
Силистра.
По т.8, тъй като съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице
основания за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на особените
правила, в случая такова производство вече бе допуснато по реда на Глава ХХІХ от НПК,
съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за приключило и веднага след
него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1,
т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във
вр. с чл. 381 и сл. от НПК, като ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на
постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно
производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите и преводача от задълженията им по настоящото
НОХД № 549/2024г. по описа на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
За явяване на преводач в днешното съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На преводача в днешно съдебно заседание Ю. А. Б., със снета по делото самоличност,
да се изплати възнаграждение в размер на 20,00 (двадесет) лева от бюджетните средства
на Районен съд – Силистра.
Съдът освобождава преводача и същият напуска съдебната зала.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да
изложи в устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих и по – горе, със защитата на подс. Р., а именно адв. К. Х.
от АК – Силистра е постигнато споразумение е в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Р., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН за това, че
На 11.02.2024 год. в с. И., обл. Силистра, в недвижим имот, находящ се по ул. „.... се
заканил с убийство спрямо А. Р. Х. и това заканване би могло да възбуди основателен страх
за осъществяването му, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по
смисъла на чл.93, т.31 от НК (Престъплението е извършено чрез упражняване на физическо
и психическо насилие и е осъществено спрямо лице, от което има дете, с което се намира във
фактическо съпружеско съжителство, с което живеят в едно домакинство) - престъпление по
чл. 144, ал.3, т.1 и т.3 от НК във връзка с чл.144, ал. 1 от НК.
За това свое деяние, същият е СЪГЛАСЕН да му бъде определено наказание при
приложението на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, а именно ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично за срок от 3 /три/
години; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/
години; 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 /триста и двадесет/ часа
годишно в рамките на 3 /три/поредни календарни години.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Р., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН за това, че
На 11.02.2024 год., в с. И., обл. Силистра, чрез нанесен побой причинил другиму - на
А. Р. Х. - лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на
чл. 128 НК и чл. 129 НК, като телесната повреда е причинена в условията на домашно
насилие по смисъла на чл.93, т.31 от НК (Престъплението е извършено чрез упражняване
физическо насилие и е осъществено спрямо лице, от което има дете, с което се намира във
фактическо съпружеско съжителство, с което живеят в едно домакинство) - престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 НК.
За това свое деяние, същият е СЪГЛАСЕН да му бъде определено наказание при
приложението на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, а именно ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично за срок от 3 /три/
години; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/
години; 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 /триста и двадесет/ часа
6
годишно в рамките на 3 /три/поредни календарни години.
В случай, че така предложеното споразумение бъде одобрено, ще моля на осн. чл.23
от НК да бъде определено ЕДНО ОБЩО наказание, а именно най – тежкото измежду
наложените по – горе наказания.
Подс. С. Н. Р., със снета по делото самоличност, е СЪГЛАСЕН да му бъдат присъдени
направените по делото разноски, възлизащи в размер на 298,92 лева в хода на ДП, както и
20,00 лева за явяване на определения преводач в хода на наказателното производство.
По отношение на веществените доказателства, считам, че същите следва да бъдат
отнети и унищожени по съответния ред.
В този смисъл са накратко параметрите на споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. С. Р. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в
сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. Х. – Безпорно считам, че така предложеното от нас споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да одобрите същото. Намирам, че така
предложените от нас наказания ще изпълнят целите, визирани в чл.36 от НК.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура -
Силистра, представлявана от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на подс. С. Р. - адв. К.
Х. при АК - Силистра, счита че същото не противоречи на закона и морала, поради което и
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 15.07.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. (зам.районен прокурор в
Районна прокуратура – Силистра) и адв. К. Х. от АК - Силистра в качеството му на
защитник на подсъдимия С. Р., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. Й., зам.районен прокурор в Районна прокуратура -
Силистра.
ПОДСЪДИМ: С. Н. Р. – роден на ...... ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. К. Х. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съглА.
по следните въпроси:
7
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Р., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН за това, че
На 11.02.2024 год. в с. И., обл. Силистра, в недвижим имот, находящ се по ул. ....се
заканил с убийство спрямо А. Р. Х. и това заканване би могло да възбуди основателен страх
за осъществяването му, като деянието е извършено в условията на домашно насилие по
смисъла на чл.93, т.31 от НК (Престъплението е извършено чрез упражняване на физическо
и психическо насилие и е осъществено спрямо лице, от което има дете, с което се намира във
фактическо съпружеско съжителство, с което живеят в едно домакинство), поради което и на
осн. чл.144, ал.3, т.1 и т.3 от НК във връзка с чл.144, ал. 1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.2,
б. „б“ от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки, съобразно нормата на чл.42а от НК: 1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител 2 /два/ пъти седмично за срок от 3 /три/ години; 2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/ години; 3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на по 320 /триста и двадесет/ часа годишно в рамките на 3
/три/поредни календарни години.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Р., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН за това, че
На 11.02.2024 год., в с. И., обл. Силистра, чрез нанесен побой причинил другиму - на
А. Р. Х. - лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на
чл. 128 НК и чл. 129 НК, като телесната повреда е причинена в условията на домашно
насилие по смисъла на чл.93, т.31 от НК (Престъплението е извършено чрез упражняване
физическо насилие и е осъществено спрямо лице, от което има дете, с което се намира във
фактическо съпружеско съжителство, с което живеят в едно домакинство), поради което и на
осн.чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 НК във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки, съобразно нормата на чл.42а от НК: 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/
пъти седмично за срок от 3 /три/ години; 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 3 /три/ години; 3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на по 320 /триста и двадесет/ часа годишно в рамките на 3
/три/поредни календарни години.
Тъй като двете престъпления са извършени от подс. С. Р. в условията на реална
съвкупност, спрямо тях съдът следва да определи едно общо, а именно най – тежкото
наказание, съобразно нормата на чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23, ал.1 от НК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска групиране на наложените по – горе наказания на подс. С. Н. Р. и определя
ЕДНО ОБЩО, а именно най – тежкото измежду тях наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки, съобразно нормата на чл.42а от НК: 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 /два/
пъти седмично за срок от 3 /три/ години; 2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 3 /три/ години; 3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на по 320 /триста и двадесет/ часа годишно в рамките на 3
/три/поредни календарни години.
На основание чл.189, ал.2 от НПК, подс. С. Н. Р., със снета по делото самоличност и
ЕГН: ********** е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОД на МВР - Силистра сумата от
298,92 /двеста деветдесет и осем лв. и деветдесет и две ст./ лева, представляваща разноски
по делото за изготвяне на експертиза и превод, осъществен по време на ДП от български
език на турски език и обратно.
На основание чл.189, ал.2 от НПК, подс. С. Н. Р., със снета по делото самоличност и
ЕГН: ********** е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на Районен съд - Силистра сумата от
8
20,00 /двадесет/ лева, представляваща разноски по делото за превод от български език на
турски език и обратно, осъществен в хода на съдебното производство.
На осн. чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства
по делото, а именно: 1 бр. дърво с дължина 43 см и 1 бр. ножица с черно-зелени пластмасови
дръжки и метална режеща част, с обща дължина 21 см, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в
сила на настоящия съдебен акт, същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ съобразно Правилника за
администрациата на съдилищата, с оглед тяхната незначителна стойност и като средство за
извършване на престъплението.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съглА. по неговите клаузи:
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. К. Х./
ПОДСЪДИМ:
/С. Н. Р./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съглА. по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно има ли
извършено деяние, извършено ли е то от обвиняемия и извършено ли е виновно, съставлява
ли деянието престъпление и правната му квалификация; какъв да бъде първоначалният
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, когато не се прилага чл. 66 от
Наказателния кодекс; на кого да се възложи възпитателната работа в случаите на условно
осъждане; на кого да се възложат разноските по делото.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира в какво е обвинен, признава се за
виновен по повдигнатото му обвинение, съгласен е делото да приключи със споразумение,
съгласен е да му бъдат наложени посочените наказания. Същият разбира последиците, а
именно че споразумението има силата на присъда, както и изразява готовност да подпише
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК, а именно с престъпленията, осъществени от подс.
Р. не са причинени имуществени вреди, които следва да бъдат възстановени или обезпечени.
Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в изрично посочените
в ал. 2 на чл. 381 от НПК.
За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред не е необходимо друго съглА..
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, а именно за в бъдеще да се поправи и превъзпита
подс. С. Р. към спазване законите и добрите нрави, както и да се въздействува
предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други
противообществени прояви и престъпления.
9
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал.1 от НПК
във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 549/2024 год. по описа на
Районен съд - Силистра срещу подс. С. Н. Р., с ЕГН: **********, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10