№ 5211
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20211110138912 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа частно гражданско дело № 38912 от 2021 година по
описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по Молба, вх. № 4122/11.01.2022г. на СРС, подадена от
ответника "Ринок" ЕООД чрез адв. М. АЙД. - АК-София, с искане да бъде
1
допълнено постановеното по делото Определение № 499/10.01.2022г., като в
полза на ответника "Ринок" ЕООД бъдат присъдени разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лева. Твърди, че в хода на
делото е заявил претенция за разноски, като е представил списък по чл. 80
ГПК и договор за правна помощ. Въпреки това съдът не се произнесъл по
този въпрос с акта си.
Уведомен за подадена молба и в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ищецът
"Трансремонтинженеринг-Три" ЕООД не се е възползвал от правото си да
подаде отговор.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира
следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимиран участник при наличие на правен интерес и депозиран
своевременно по делото списък по чл. 80 ГПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Действително, както с Молба, вх. № 87208/12.11.2021г. на СРС, така и в
проведеното по делото публично съдебно заседание, ответникът "Ринок"
ЕООД е заявил своевременно в рамките на процеса претенция за разноски.
Представени са и доказателства за заплащане на сумата от 600,00 лева за
адвокатско възнаграждение. Доколкото делото е приключило с определение
за прекратяване на производството като недопустимо, ищецът, на основание
чл. 78, ал. 4 ГПК, следва да понесе разноските по делото. По този въпрос
съдът е пропуснал да се произнесе с акта си.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 499/10.01.2022г. по гр.д. № 38912/2021г.
на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав, в частта му за разноските,
като:
ОСЪЖДА „ТРАНСРЕМОНТИНЖЕНЕРИНГ - ТРИ" ЕООД , ЕИК
*********, да заплати на "РИНОК" ЕООД, ЕИК *********, на основание
чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата от 600,00 лева, представляваща разноски по делото
за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на
"Трансремонтинженеринг - Три" ЕООД и "Ринок" ЕООД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3