№ 10057
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110151649 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №51649 по описа за
2021г., СРС и за да се произнесе намира следното:
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Т.С. ЕАД е предявило в условията на обективно кумулативно
съединяване против ИВ. КР. Г. искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 962,42 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г., мораторна
лихва върху главницата в размер на 140,54 лв. за периода от 31.10.2016 г. до
25.9.2019 г., сумата от 31,84 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.09.2016 г. до 30.04.2018 г., мораторна
лихва в размер на 6,18 лв. за периода от 31.10.2016 г. до 25.09.2019 г., ведно
със законна лихва от 10.10.2019 г. до окончателното им изплащане, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 57833/2019 по описа на СРС, 49 състав.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е доставял в периода м. май 2015г. – м. април
2018г. топлинна енергия за битови нужди в топлоснабден имот, находящ се
на адрес: гр. София, ж.к. „Надежда - 4”, бл.439, вх.А, ет.1, ап.2, с абонатен
№049602. Ответникът се явявал неизправна страна, тъй като не е изпълнил
задълженията си за заплащане стойността на доставената и потребена
топлинна енергия за релевирания период, като дължал и обезщетение за
забавено изпълнение. Отделно от това, ищецът твърди, че между него и
1
„Техем сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сградата–
етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, като въз основа
на данните, предоставяни от дружеството, било извършено остойностяването
на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази връзка ищецът
отправя искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на искова
молба, с който признава задълженията си към ищеца. Поддържа, че на
17.11.2021 г. е погасил чрез плащане претендираните от ищеца в настоящото
производство вземания, за което представя доказателства.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се
намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил
задължението си за реално доставяне на топлинна енергия до топлоснабдения
имот в твърдения обем през процесния период, извършване на услуга за
дялово разпределение, стойността на същите, началния период на
изискуемост на сумите, изпадането на ответника в забава, както и размера на
претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –
горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
С оглед възприетото от страните процесуално поведение, на основание
чл. 146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът намира, че като безспорни и ненуждаещи
се от доказване следва да се отделят всички елементи от фактическия състав
на процесните вземания.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да заяви дали оспорва
твърдяното от ответника плащане, с което същият е погасил претендираните
в настоящото производство вземания.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от страните писмени доказателства се
явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на
страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по
2
смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за сключен
между ищеца и „Техем сървисис“ ЕООД договор за извършване на дялово
разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са
налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
следва да се оставят без уважение предвид заявеното от ответника на исковата
молба изрично признание на задълженията, както и на техния размер.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да заяви дали оспорва
твърдяното от ответника плащане, с което същият е погасил претендираните в
настоящото производство вземания.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 57833/2019 год. по описа на СРС,
49 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2022 г., 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от страните към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ
и ССчЕ.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
3
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4