№ 118971
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110137596 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2 ЗЗП.
Подадено е заявление от .......... срещу В. Б. Й., ЕГН: **********, с което се иска издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от общо 1696,02 лв., от която 744,29 лв.
главница, договорна лихва от 143,25 лв. за периода 20.08.2023 г. - 20.07.2024 г., услуга
"Динамично плащане" 383,04 лв., услуга "Бързо разглеждане" 252,86 лв., разходи 140 лв. и
законна лихва за периода 20.08.2023 г. - 20.06.2024 г. - 32,58 лв.
Заявлението е уточнено след указания на съда с молба с вх. № 243504/26.07.2024 г.
Вземането произтича от договор за потребителски кредит № max_300851942/31.07.2023 г.,
отпуснат за сумата от 800 лв. главница, със срок 12 месеца, при договорен лихвен процент от
38,49 % и посочен ГПР от 49,21 % с посочена обща дължима сума по кредита 974,44 лв., а
отделно от това и включени допълнителни услуги "Бързо разглеждане" (340,44 лв.), и
"Динамично плащане" (510,72 лв.), с които по договора общото задължение е в размер на
1827,60 лв.
В конкретния случай договорните отношения между страните се отнасят към потребителски
договор по см. на чл.9, ал.1 ЗПК, поради което приложение намират разпоредбите на ЗПК,
съответно ЗЗП.
Съдът приема, че е налице вероятна недействителност на договора за потребителски кредит
по чл.22 ЗПК вр. чл.11, ал.1, т.10 вр. чл.19 ЗПК, поради което дължима е единствено
претендираната главница от 800 лв. ( с оглед чл.23 ЗПК), защото настоящият състав приема,
че е налице вероятна неравноправност на допълнителните услуги "Бързо разглеждане" и
"Динамично плащане", като същите е следвало да бъдат включени при изчисляване на ГПР
като общ разход по кредита, съответно невключването им води до недействителност по
чл.22 ЗПК, като в решение от 21.03.2024г. по С-714/22 на СЕС в т.2 се приема, че когато в
договор за потребителски кредит не е посочен ГПР, включващ всички предвидени разходи,
то е допустимо този договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че
1
обявяването на неговата недействителност да води единствено до връщане от страна на
потребителя на предоставената в заем главница.
В заявлението по чл. 410 ГПК заявителят посочва, че кредитополучателят е заплатил на
кредитора по процесния договор за кредит сумата от 155 лв., поради което настоящият
състав намира, че заповед за изпълнение следва да бъде издадена единствено за разликата
между чистата стойност на предоставената главница - 800 лв., и заплатената част от дълга -
155 лв., т.е. за сумата от 645 лв.
При издаване на заповедта по чл.410 ГПК, на заявителя следва да се присъдят и разноски
само пропорционално на уважената част от вземането.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на заповед за
изпълнение с вх. № 203543/20.06.2024 г., подадено от .........., В ЧАСТТА, с която се иска да
бъде разпоредено В. Б. Й., ЕГН: **********, да заплати сумите, както следва: сумата над
645 лв. до размера от 744,29 лв. главница по договор за потребителски кредит №
max_300851942/31.07.2023 г., сумата от 143,25 лв. - договорна лихва за периода 20.08.2023
г. - 20.07.2024 г., сумата от 383,04 лв. - цена за услуга "Динамично плащане", сумата от
252,86 лв. - цена за услуга "Бързо разглеждане", сумата от 140 лв. - разходи за събиране на
вземането, сумата от 32,58 лв. - лихва за забава за периода 20.08.2023 г. - 20.06.2024 г.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2