№ 4292
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110149700 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД от Л. Л. С., ЕГН **********, с
адрес гр. *** против М. С. Я. и Я. Я. Я., и двамата с адрес – **** с искане да бъде
развален договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 65, том I,
рег. № 776, по нот. дело № 59 от 2016 г..
В исковата молба се твърди, че на 28.07.2016 г. ищцата и наследодателят на
ответниците ***. са сключили договор, обективиран в нотариален акт № 65, том I, рег.
№ 776, по нот. дело № 59 от 2016 г., съгласно който ищцата прехвърлила следния свой
недвижим имот – апартамент № 19 с административен адрес гр. София, ж.к. „Люлин
9“, бл. 915, вх. А, ет. 7, на ***. срещу задължение на последния да престира грижи и
издръжка на ищцата, осигурявайки спокоен и нормален живот. Приобретателят
починал през 2016 г., като се твърди, че нито той, нито наследниците му са
изпълнявали задълженията по договора, поради което ищцата претендира за разваляне
на договора и връщане на имота в нейния патримониум.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор, ответниците са депозирали такъв, с
който оспорват исковете. Излагат се твърдения, че наследодателят им до момента на
смъртта си – 26.12.2016 г. е изпълнявал задълженията си по договора лично или чрез
своя баща, като след това ищцата получавала ежемесечно по 100 лева, били
осигурявани необходимите лекарства, всяка седмица на ищцата се осигурявала храна
/месо, плодове, варива/. Ответницата твърди, че през април 2018 г. останала
безработна, но въпреки това осигуряването на грижи и издръжка спрямо ищцата
продължило. Сочи се, че в началото на 2019 г., свекърът на ответницата извършил
основен ремонт на жилището, в което живеела ищцата, заплатил сума в размер на 250
лева за ремонт на покрива на входа, в деня на сключване на процесния договор,
погасил данъците за минал период относно апартамента на ищцата. Грижи за ищцата
били полагани и от майката на ответницата, а свекърът транспортирал ищцата всеки
месец до пощата, за да получи пенсията си, като задължително след това я водел на
сладкарница с нейна приятелка. В отговора се сочи, че през лятото на 2022 г. ищцата
преустановила всякакви контакти със семейството на ответницата – спряла да отговаря
на телефонни обаждания, не допускала ответниците в жилището си, а когато
1
ответницата опитала да поднесе баница, вино, бонбони и 100 лева по случай
коледните и новогодишните празници, ищцата отказала. Изложени са твърдения, че не
е налице неизпълнение, тъй като ищцата не оказвала необходимото съдействие за
изпълнение на договора.
С писмения отговор са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане събирането на гласни
доказателства,което искане се явява основателно,но предвид липсата на
разграничаване,че свидетелите се ангажират за различни обстоятелства,съдът
намира,че следва да бъдат допуснати двама свидетели.
Съдът счита за основателно искането за издаване на съдебно
удостоверение,което да послужи за снабдяване с друго такова от Дирекция „Социални
грижи“ – Люлин относно това от кого и кога са подадени заявления по програма ****“
за Л. Л. С..
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест ищцата следва да докаже по
иска за разваляне на договора, че такъв е бил сключен, както и че е изпълнила
задълженията си по него, а ответниците следва да докажат, че е налице пълно и точно,
ежедневно, непрекъснато и постоянно изпълнение на договорното задължение за
гледане и издръжка.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ответниците чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, което да послужи пред
***, за предоставяне на информация от кого и кога са подадени заявления по програма
****“ за Л. Л. С., ЕГН **********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023
г., от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението, а на ищцата – и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2