Решение по дело №254/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 42
Дата: 27 септември 2024 г. (в сила от 30 септември 2024 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20243320200254
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 септември 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Кубрат, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20243320200254 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. Х. Ю. – роден ***, с постоянен адрес в ***,
с българско гражданство, женен, неосъждан, с начално образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 24.09.2024 г. около
19:00 часа в гр. Завет, обл. Разград, на ул. „Лудогорие“, в градинка пред
хранителен магазин, е извършил проява на дребно хулиганство – влязъл в
словесни пререкания с Н. З. К., като го обиждал и псувал, след което си
разменили удари с шамари и юмруци, с което от обективна и субективна
страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е
обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление
по чл. 325 НК, и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителят Н. З. К. – роден ***, с постоянен адрес в ***,
с българско гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 24.09.2024 г. около
19:00 часа в гр. Завет, обл. Разград, на ул. „Лудогорие“, в градинка пред
1
хранителен магазин, е извършил проява на дребно хулиганство – влязъл в
словесни пререкания с А. Х. Ю., като го обиждал и псувал, след което си
разменили удари с шамари и юмруци, с което от обективна и субективна
страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушила е
обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление
по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 01.10.2024 година от
14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна
прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 42/27.09.2024 г. по АНД № 254 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-7386/27.09.2024 г. по
описа на Районно управление Кубрат, ведно с Акт № 14/27.09.2024 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
А. Х. Ю. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
женен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********;
Н. З. К. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********.
Актосъставителят Н. К. – полицейски инспектор в Районно управление
– Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят А. Х. Ю. се признава виновен по така повдигнатото му с
акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с
дребното хулиганство обвинение. Твърди, че К. го е предизвикал, тъй като е
блъснал детето и съпругата му. Изразява съжаление за постъпката си.
Нарушителят Н. З. К. се признава виновен по предявеното му с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство обвинение. Признава, че е
влязъл в словесно пререкание с Ю., тъй като той отправял обидни думи към
С., която е сестра на съпругата му. Съжалява за стореното и моли за
минимално наказание.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Двамата нарушители живеят в град Завет.
На 24.09.2024 г. около 19:00 часа семейството на Ю. било в градинка на
ул. „Лудогорие“, в близост до офис на „ЦКБ“ в град Завет.
По това време съпругата на К. и сестра му с децата се насочили към
хранителен магазин в близост до офиса на посочената банка. Св.С. С.
възприела подигравателната усмивка на св. З. Ю., при което отишла да й
потърси сметка. Започнали да си разменят обидни думи, при което А. Ю.
започнал да псува С.. К. отишъл при тях и попитал другия нарушител защо се
намесва в конфликта между двете жени, при което Ю. го ударил с юмрук по
лицето и го повалил на земята, а К. след като се изправил също му отвърнал,
удряйки го с шамар. После близките на К. се отдалечили, но последният
продължавал да отправя обиди, псувни и закани към семейството на Ю.,
поради което св. З. Ю. подала сигнал на тел. 112.
По случая е била започната проверка от органите на реда при РУ
Кубрат, Участък Завет. Актосъставителят полицейски инспектор Н. К. снел
1
сведения от нарушителите и свидетелите, след което съставил внесения в съда
акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр.
с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите З. Ю., С. и
Антонова, както и писмените доказателства приложени към преписката и
представени в съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и единно сочат, че нарушителите Ю. и К. са отправяли
псувни и обиди, както и че си разменили удари. Свидетелите са възприели
лично и непосредствено, че конфликтната ситуация е провокирана и
възникнала от действията на нарушителите.
От правна страна:
Извършеното от А. Х. Ю. и Н. З. К., е непристойна проява, изразяваща
се в предизвикване на конфликт, отправяне на обидни думи. Тази проява била
извършена на публично място – в центъра на град Завет, пред офис на „ЦКБ“.
С това свое поведение те нарушили правилата за обществен ред и
спокойствие, като са създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за
лицата, възприели пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. Ю.
и К. виновно са нарушили общоприетите норми за добро поведение, като са
действали с пряк умисъл – със знанието за общественоопасния характер на
постъпката си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от
нея, което се подкрепя и от действията предприети от тях. Съзнавали са, че
отправяйки обидни думи към друг, същите ще станат достояние на
присъстващите на мястото други лица. Въпреки това целенасочено са
предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено обществено
безпокойство. Поведението им е било демонстративно и изразяващо желание
за публично самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за
морално поведение. Така от обективна и субективна страна те са осъществили
състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-
ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление
по чл. 325 НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала и
всички действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние
или могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите А. Х. Ю. и Н. З. К.
ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя А. Х. Ю. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
2
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя А. Х. Ю. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер близо до минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
разкриване на обективната истина, изразено съжаление.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Н. З. К. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя Н. З. К. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 150 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
разкриване на обективната истина, изразено съжаление.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Съдия-докладчик:

3
Съобщи за изтекли лични данни