№ 713
гр. Сливен, 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230104028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество – „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Ответникът – П. М. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначен с определение от 27.03.2023 г. особен представител – адв. Ц. М. от АК –
Сливен.
Постъпила е молба-становище от адв. В. Г. от САК, в качеството й на
процесуален представител на ищцовото дружество, в която не възразява да бъде даден
ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа изцяло изложеното в исковата молба. Няма
възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Моли
да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да установи какви са
дължимите суми за периода от 25.06.2020 г. до 24.11.2020 г. и какъв е размерът на
лизинговите вноски за устройствата описани в молбата. Моли съда да допусне и
съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите, за процесния период
от 25.06.2020 г. до 24.11.2020 г., предоставено ли е потребление на ползвания от
абоната мобилен номер и в какъв обем, както и имал ли е достъп абонатът до
мобилната мрежа на оператора и могъл ли е да ползва услугите. По отношение на
едностранното прекратяване на договорите сочи, че датата на деактивация на
абонамента е 28.10.2020 г. Абонатът не е спазил крайния срок за ползване на
договорните абонаменти, като неизпълнението е обусловило правото на мобилния
оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, като начисли в крайната
издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент. По
1
отношение облигационната връзка и предоставянето на услугите сочи, че процесните
договори са подписани от потребителя, като с подписа си той удостоверява, че е
запознат със съдържанието му и приложимите ОУ към него. По същество моли съда
да уважи исковите претенции. Претендира разноските по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Нямам
доказателствени искания. По отношение на исканите експертизи, моля да бъдат
допусната само съдебно-икономическа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение от 20.04.2023 г. писмени
доказателства, както и ЧГД № 3171/2022 г. по описа на СлРС.
Съдът счита искането на процесуалния представител на ищцовото дружество за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза за допустимо и относимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която да се изготви от вещото
лице Р. М., което след като се запознае с доказателствата по делото и направи
необходимите справки, да отговори на въпросите поставени от ищцовото дружество с
молба-становище от 26.05.2023 г.
Заключението да се извърши при депозит 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок считано от днес.
2
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 11.07.2023 г. от 11.15 часа , за която дата
и час ищеца да се счита редовно призован при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК,
ответника - чрез своя особен представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3