№ 1551
гр. Варна, 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900509 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А. М. И., ЕГН **********, от
Г.Д., ****, чрез процесуален представител адв. Ц. И.-С., против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", ЕИК *********, със седалище гр.
София, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, причинени в резултат на ПТП от 14.11.2018 г., причинено от В.Р.В., като водач
на л.а. марка „Мерцедес 212 Д Спринтер", с рег. № *****, застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, в размер от 37 000 лева, ведно със
законната лихва, считано от 02.06.2022 г. /3 месеца след датата на уведомяването за
настъпилото ПТП/ до окончателното изплащане на сумата, както и искове за заплащане на
имуществени вреди в общ размер от 374.49 лева.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание
чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал
допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на чл. 373 от ГПК. Ответникът е
подал в срок и отговор на допълнителната искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК, съдът следва да насрочи
делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски
за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК изготви следния проект доклад по
делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 497,
ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД от А. М. И., ЕГН **********, от Г.Д., ****, против
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", ЕИК
*********, със седалище гр. София за заплащане на следните суми:
1
1/ сумата в размер на 37 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на ПТП на 14.11.2018 г. по
вина на В.Р.В., като водач на л.а. марка „Мерцедес 212 Д Спринтер" с рег. № *****,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с № 23118000402893
при ответника, ведно със законната лихва, считано от 02.06.2022 г. /3 месеца след датата на
уведомяването за настъпилото ПТП/ до окончателното изплащане на сумата.
2/ сумата в общ размер от 374.49 лева, представляваща претърпени имуществени
вреди във връзка с проведено лечение на причинените от процесното ПТП травматични
увреждания, съставляваща сбор от сумите по следните платежни документи:
-фактура № 5137/27.11.2018 г., издадена от МД „Младост – Варна“ ООД за
извършен медицински преглед на стойност 15 лв., ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 27.11.2018 г., издадена от „ВАРНАФАРМА – М“ ООД за
крем Дермазин без талк, Зинат табл. и ръкавици нитрилни на стойност 30.61 лв., ведно с
касов бон;
-фактура № ********** от 02.01.2019 г., издадена от „В и М“ ООД за аналгин табл.,
бинт марлен, смрадлика листа и крем дермазин на стойност 15.30 лв.;
-фактура № **********/22.11.2018 г., издадена от „Стреди“ ЕООД за нурофен
експрес, парацетамакс, риванол сол, бинт марлен и марлени компреси, на стойност 17.50
лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/22.11.2018 г., издадена от МЦ „Младост Варна“ ООД за
извършен медицински преглед в ортопедичен кабинет на стойност 30,00 лв., ведно с касов
бон;
-фактура № ********** от 24.11.2018 г., издаден от „Санита-98“ ООД за калцикинон
табл., клиндамицин абр., афламил сашети, парацетамол, аналгин на стойност 73,65 лв.,
ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 13.12.2018 г., издадена от „В и М“ за бинт марлен, компр.
марли стерилни и клеева тинктура, на стойност 14.20 лв., ведно с касов бон;
-фактура № ********** от 19.11.2018 г., издадена от „СТРЕДИ“ ЕООД за дефламол
и калиев перманганат на стойност 7.84 лв., ведно с касов бон;
-фактура № 184/15.11.2018 г., издадена от ЕТ „Аспирин - Лидия Сергеева“ за
лиотон, аналгин, памук, бинт, риванол, спирт на стойност 22.50 лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/22.11.2018 г., издадена от В и М ООД за дермазин кр. и
колхицин дисперт табл. на стойност 24.80 лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/17.11.2018 г., издадена от „СТРЕДИ“ ООД за нурофен табл.,
риванол сол, кислородна вода, бинт марлен, компреси марли стерилни на стойност 13.89
лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/04.12.2018 г., издадена от „СТРЕДИ“ ООД за бинт марлен,
компреси марлени стерилни и кислородна вода на стойност 9.70 лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/26.11.2018 г., издадена от „В и М“ ООД за компреси марли
стерилни, бинт марлен, кислородна вода, дермазин и капсули лопедиум на стойност 26.75
лв., ведно с касов бон;
-фактура № **********/26.11.2018 г., издадена от „В и М“ ООД за натаспин X
капсули на стойност 22.75 лв., ведно с касов бон;
-медицинско удостоверение № 1154/2018 г. от 15.11.2018 г., ведно с касов бон за
2
платена медицинска услуга в размер на 50 лв. и Допълнение към медицинско удостоверение
№ 1154/2018 г. от 12.12.2018 г., изготвено от д-р Деян Демиров - началник на отделението
по съдебна медицина към МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищцата твърди, че на 14.11.2018 г. в Г.Д., обл. Варна, на ул. „Хемус“, водачът
В.Р.В., при управление на л.а. „Мерцедес 212 Д Спринтер“ с рег. № *****, извършвайки
маневра е нарушил правилата за движение по пътищата и по този начин по непредпазливост
е причинил две средни телесни повреди на ищцата А. М. И.. Ищцата била откарана в МБАЛ
„Света Анна – Варна“ АД, където са проведени клинични прегледи, от които се установява,
че ищцата е с две средни телесни повреди - счупване на левия голям пищял, кръвонасядания
и ожулвания в областта на дясната подбедрица, както и с травматичен оток и разкъсно –
контузна рана по лицето. Излага се, че поради счупването е била поставена гипсова
имобилизация на левия долен крайник. Твърди се, че след известен период от време
травмата на дясната подбедрица е довела до развитие на некроза, ангажираща меките тъкани
на подбедрицата в голям обем. Причинените травматични увреждания на ищцата довели до
временна неработоспособност за период от 284 календарни дни. В резултат на случилото се
ищцата претърпяла болки и страдания, изразяващи се в стрес, безпокойство, безсъние,
невъзможност за самостоятелно ежедневно обслужване, тревожност и страх. Твърди се, че
до настоящия момент ищцата не се е възстановила напълно.
Излага се, че освен неимуществените вреди А. М. И. е претъпяла и имуществени
вреди във връзка с проведено лечение на причинените от процесното ПТП увреждания в
общ размер от 374,49 лв.
Ищцата предявила писмена претенция пред ответното дружество за заплащане на
застрахователно обезщетение на 02.03.2022 г., по която ответникът определил обезщетение
за претърпените имуществени и неимуществени вреди в общ размер от 4877,49 лв., но
страните не се споразумели, поради което ищцата предявява претенцията си пред съда.
С допълнителна искова молба се поддържа искът и се оспорват направените от
ответника възражения. Твърди се, че ищцата полагала грижи за своя съпруг, който е с 100 %
инвалидност, включително и за периода на временната си неработоспособност, поради което
не е могла да бъде хоспитализирана.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се
излага становище за допустимост на предявените искове, както и за частична основателност
на претендираните обезщетения. Ответникът не оспорва настъпването на ПТП, както и
неговия механизъм. С отговора ответното дружество признава дължимост на обезщетение за
неимуществени вреди до размера от 4 500 лв., както и дължимост на претендираното
обезщетение за имуществени вреди в претендирания размер от 374,79 лв. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение, както и че ищцата е отправила писмена
претенция за изплащане на претендираните обезщетения, по която ответното дружество
определило обезщетение в общ размер на 4877,49 лв. Ответникът излага, че оспорва
единствено степента и интензитета на претърпените неимуществени вреди, както размерът
3
на оздравителния период, с оглед липсата на проведено лечение на причинените
увреждания.
С отговора на допълнителната искова молба поддържа направените оспорвания,
като прави изрично признание на иска, като по отношение на претендираното обезщетение
за неимуществени вреди признава дължимост до размера от 4 500 лв., както и признание на
претендираното обезщетение за имуществени вреди в целия претендиран размер от 374,79
лв.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
На основание чл. 300 от ГПК и т. 15 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на
ОСГТК НА ВКС, влязлото в сила решение № 70/23.11.2021 г., постановено по АНД №
20213120200287 по описа на РС - Девня е задължително за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът приема за безспорно между
страните и ненуждаещо се от доказване:
л.а. марка „Мерцедес 212 Д Спринтер", с рег. № ***** е бил застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с № 23118000402893 при ответника
към датата на настъпване на ПТП;
на 14.11.2018 г. в Г.Д., обл. Варна, на ул. „Хемус“, водачът В.Р.В., при управление
на л.а. „Мерцедес 212 Д Спринтер“, с рег. № *****, извършвайки маневра е нарушил
правилата за движение по пътищата и по този начин по непредпазливост е причинил две
средни телесни повреди на ищцата А. М. И., вкл. конкретния механизъм на настъпване на
ПТП, както и причинно – следствената връзка между ПТП и настъпилите увреждания;
ищцата е предявила писмена претенция пред ответното дружество за заплащане на
застрахователно обезщетение на 02.03.2022 г., по която ответникът е определил като
справедливо обезщетение в общ размер от 4877,49 лв., от който 4500 лв. за неимуществени
вреди и 374,49 лв. за имуществени вреди, но такова не е било изплатено.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи
доказателствената тежест за установяване на конкретния механизъм на настъпване на пътно
- транспортното произшествие; следва да установи характера и степента на претърпените
неимуществени вреди над признатия от ответника размер от 4 500 лв. до пълния
претендиран размер от 37 000 лв., както и да установи причинно – следствената връзка
между настъпилото ПТП и причинените телесни увреждания, включително и на
настъпилите такива след постановяването на решение № 70/23.11.2021 г., постановено по
АНД № 20213120200287 по описа на РС - Девня, да установи, че е предявила писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя, кога е станало
това и какъв е отговора на застрахователя.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника - застраховател,
4
че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на
пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си;
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищцата, че не сочи
доказателства за твърдяната инвалидност на своя съпруг, с оглед полагането на преки грижи
за него.
Не са налице други обстоятелства, за които страните не се сочат доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по допускане
на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора, с изключение на СМЕ (л.
20 – л. 24), САТЕ (л. 25 – л. 33).
На ищцата следва да се даде възможност да се ползва от гласни доказателства –
двама свидетели, при режим на призоваване за установяване на преживените от ищцата
болки и страдания.
Следва да се уважи искането на ищцата за назначаване на СМЕ и САТЕ, която
следва да бъде колективна, вещите лица по която да отговорят на поставените в исковата
молба, допълнителна искова молба и отговора на искова молба въпроси, като допустими и
относими към предмета на спора.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.11.2022
г. от 15:00 часа , за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищцата и препис от
допълнителния отговор.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени доказателства, с
изключение на СМЕ (л. 20 – л. 24), САТЕ (л. 25 – л. 33).
ДОПУСКА комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза със
задачи подробно формулирани в исковата молба, допълнителна искова молба (л. 7 – л. 9 и л.
119 от делото), както и в отговора на исковата молба (л. 107), като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 600 лв., от които 300 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на
Варненски окръжен съд с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок и 300
лева от бюджетните суми на съда.
Вещите лица следва да отговорят допълнително и на въпроса дали назначеното и
5
прието медикаментозно лечение на ищцата е във връзка с получените травматични
увреждания?
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по комплексната съдебно медицинска и автотехническа
експертиза В.В.Д. и С.Я.М., включени в списъка на вещите лица към Варненски окръжен
съд, които да се уведомят за изпълнението на поставените задачи след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетелите Д.И.С. и Т.Й.И.., при режим на призоваване на
посочените в исковата молба адреси за установяване на преживените от ищцата болки и
страдания.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото преписката по ДП № 261/2018 г. по описа на
Районно полицейско управление – Г.Д..
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото АНД № 20213120200287 по описа за 2021 г.
на Районен съд – Девня.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни
доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното
заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца,
респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред
трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 12, ет. 4, в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел.
052/623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на email: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините
за невъзможността от такова участие.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7