Р Е Ш
Е Н И Е
№ 802/03.12.2019 година, град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на четиринадесети ноември
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Петър
Вунов
секретар: Михаела Стойчева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско
дело номер 426 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по исковa молба от "Сиер" ЕООД с правно основание чл. 432,
ал. 1 от Кодекса
за застраховането /КЗ/, вр. с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/ срещу ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД.
Ищецът твърди, че на 17.10.2017 г., около 10.45 ч., в гр. Хасково, на
бул. „Илинден”, до № 6, И. Б. П. в качеството му на водач на лек автомобил „****
*****” с peг. № *******, при извършване на маневра потегляне от паркирало
състояние, навлязъл в съседна лява пътна лента, без да пропусне движещия се там
товарен автомобил „**** *****” с peг. № *******, управляван от Е. Е. М.,
вследствие на което станал причина за настъпване на пътно-транспортно произшествие /ПТП/ с материални щети.
За настъпилото събитие бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП №
*********/17.10.2017 г., в който И. П. декларирал, че бил виновен за настъпване на произшествието. Към
датата на настъпване на ПТП отговорността на виновния водач, управляващ лек
автомобил „**** *****” с peг. № *******, била застрахована по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите”, полица № BG/03/117002665274,
валидна от 05.10.2017 г. до 04.10.2018 г., издадена от ответното дружество. Ищецът
уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие и за вредите по товарния му
автомобил, за което била образувана щета № 471017171707118 по описа на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД. За установяване на щетите по автомобила бил извършен оглед на увредените
детайли, като същите били заснети с фотоапарат. На 25.10.2017 г. ищецът получил банков
превод от ответника на стойност 429 лева, с основание - номера на процесната
щета, която сума представлявала стойността на определеното и изплатено
застрахователно обезщетение от ответното дружество. Счита се, че изплатеното
обезщетение се явявало в занижен размер, тъй като ищецът не могъл да възстанови
всички причинени вреди по автомобила със заплатената сума. След направено
запитване в няколко автосервиза било установено, че стойността, необходима за
възстановяването на процесния автомобил, възлизала на сумата от 1 029 лева. Предвид
изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът
да заплати на ищеца сумата от 263,21 лв., представляваща разликата между дължимото и заплатеното
обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП,
настъпило на 17.10.2017 г. в гр. Хасково, ведно със
законната лихва върху нея от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ответникът оспорва изцяло иска по основание и по размер, поради което се иска същият да бъде отхвърлен
като недоказан и неоснователен, като му се присъдят направените в производството
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа следното:
От представенoто заверено копие на Двустранен констативен протокол за ПТП № *********/17.10.2017 г. се
установява, че на същата дата, около 10:45 часа, в гр. Хасково, е
реализирано описаното в исковата молба ПТП.
От справка от интернет
страницата на Гаранционен Фонд се установява, че към
датата на това ПТП л.а. с рег. № ******* е бил застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“.
С писмо от 17.10.2017 г. ищецът е уведомил ответното дружество за претърпения инцидент.
По делото са представени и Свидетелство на ищеца за управление на
МПС; Свидетелство за регистрация Част II № ********* относно собствеността върху лекия
автомобил „**** *****” с peг. № *******; Удостоверение за неговата техническа
изправност; 2 бр. опис по претенция № 52-05050-00155/17/17.10.2017 г., в които са описани щетите по автомобила му; Доклад по
същата щета; платежно нареждане за кредитен превод от ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД на "Сиер" ЕООД в размер на 429 лв.
От заключението на съдебно – автотехническа експертиза, което следва
да се кредитира изцяло като компетентно, обосновано и неоспорено от страните,
се установява, че при процесното ПТП вероятният му механизъм е следният: на 17.10.2017 г., в гр. Хасково, по
бул. „Илинден" се е движил товарен автомобил марка „****", модел „*****" с рег. № *******,
собственост на „Сиер" ЕООД, с водач Е. Е. М., като в близост до № 6 на бул. „Илинден",
пред него
водачът на товарен автомобил „**** ***** Ван" с peг. № ******* - И. Б. П.,
излизал от паркомясто и предприел навлизане в платното за движение отдясно-наляво, в
лентата за движение на товарния автомобил „**** *****" с рег. № *******, при което възникнал удар
между двата автомобила. Налице е причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените
вреди по лекия автомобил на ищеца. Тяхната стойност, вкл. разходите за нови части и труд за ремонт по средни пазарни цени към
датата на ПТП, са подробно описани от вещото лице и възлизат на 692,21 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, който е процесуално допустим.
Разгледан по същество, искът е основателен поради следните съображения:
Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от с.з. – отправяне на писмена застрахователна претенция с посочена банкова сметка. ***, за да бъде уважен предявеният иск, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при ответника – застраховател относно автомобила, управляван от делинквента, че са се осъществили елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане – описаното в исковата молба противоправно и виновно поведение на водача на л.а. „**** ***** Ван" с peг. № *******, от което са настъпили твърдените имуществени вреди и причинна връзка между тях, като вината му се предполага до доказване на противното - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и отправена от него към застрахователя писмена претенция.
По делото не се спори, а и от приетите писмени доказателства се установява, че към датата на настъпване на ПТП е съществувал валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" между ответника и собственика на горепосочения автомобил, който е покривал отговорността на застрахованото лице за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като е уместно да се отбележи, че застрахован се явява и всяко лице, което ползва моторното превозно средство на законно основание – чл. 477, ал. 1 и ал. 2 КЗ.
На следващо място, от съвкупния анализ на събраните писмени доказателства, както и от
приетото заключение на съдебно-автотехническата експертиза се установяват по категоричен начин елементите от фактическия състав на деликта. В тази
връзка съдът ценни най-вече приетия и
неоспорен Двустранен констативен протокол за ПТП №
*********/17.10.2017 г., подписан и от двамата
водачи. При съпоставката му с кредитираното експертно заключение, се стига до същия еднозначен извод за
причините за настъпването на ПТП, получените
щети по автомобила на ищеца и наличието на причинно-следствена
връзка между тях. Несъмнено е, че
поведението на И. Б. П. е противоправно и виновно,
като не са ангажирани доказателства, оборващи законоустановената
презумпция за вината му.
Както се посочи по-горе, настъпването на
претендираните имуществени вреди за ищеца се установява от събраните писмени доказателства и от приетото заключение на съдебно-автотехническата експертиза. От последното, изготвено от вещото лице въз
основа и на съставени от ответното дружество описи, съдът приема за доказано, че в случая пазарната стойност на ремонта, включващ
материали и труд, за отстраняване на причинените на автомобила вреди към
момента на настъпване на застрахователното събитие е 692,21 лв. Безспорно е, че при застраховка
"Гражданска отговорност" обемът на отговорността на застрахователя е
идентичен с този на делинквента, макар и да е лимитиран до размера на застрахователната сума, поради което се дължи
обезщетение за всички преки и непосредствени вреди, претърпени от увредения – чл. 51, ал. 1 ЗЗД. Следователно, принципът за
пълна обезвреда изисква обезщетението за имуществени вреди да бъде в размер на
разходите, които са необходими за възстановяване на увреденото имущество в
състоянието от преди увреждането.
Накрая, следва да се
отбележи и че няма спор между страните, а и от представеното уведомление от 17.10.2017 г. е видно, че
ищецът е заявил писмена застрахователна претенция до ответника, в отговор на която
последният му е платил на 25.10.2017 г. застрахователно обезщетение в размер на 429,00 лв.
При това положение съдът счита, че в случая са налице всички
изискуеми от закона предпоставки за реализиране на
отговорността
на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”
АД спрямо "Сиер" ЕООД.
По изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен за претендираната сума от 263,21
лв. /692,21 лв. - 429,00 лв./, която е дължима ведно с поисканата законна лихва от датата на предявяване
на исковата молба - 18.02.2019 г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото и изричното искане на ищеца за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, единствено
на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 500,00 лв., съобразно
ангажираните доказателства за извършването им и представените списъци по чл. 80 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, пл. „Позитано" № 5, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, да заплати на "Сиер" ЕООД, ЕИК 126667500, със седалище и
адрес на управление: гр. Хасково, ул. "Крали Марко" № 22, със съдебен адрес:***7, сумата
от 263,21 лева, представляваща разликата
между дължимото и изплатеното обезщетение за причинени имуществени
вреди на товарен
автомобил „**** *****” с peг. № *******, в резултат на
ПТП на 17.10.2017 г. в гр. Хасково, на бул.
„Илинден”, до № 6, извършено от И. Б. П. при управление на товарен автомобил „****
*****” с peг. № *******, застрахован в ЗАД
“Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба
в съда – 18.02.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, пл. „Позитано" № 5,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на "Сиер" ЕООД, ЕИК 126667500, със седалище и
адрес на управление: гр. Хасково, ул. "Крали Марко" № 22, със съдебен адрес:***7,
сумата от 500,00 лева, представляваща направени
разноски по делото.
Посочената от ищеца банкова
сметка, ***, е IBAN: ***, BIC: ***, банка: „Райфайзенбанк“ ЕАД, титуляр - "Сиер" ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.