Р
Е Ш Е Н И Е
№ 63/3.2.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VIIІ – административен състав, в открито съдебно заседание
на тринадесети януари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ
|
|
|
по адм. дело
№ 331 по описа на съда за 2021 г. |
||
|
|
||
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Делото е образувано по постъпила жалба на Л.С.П., ЕГН **********
против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020, в частта, с която са изключени за
подпомагане площите от имоти, заявени от него за подпомагане със заявление за
подпомагане УИН 13/270520/05410.
В съдебно заседание беше направено уточнение, че жалбата
е насочена само срещу изключения за подпомагане парцел идентификатор №
66264-1757-3-1 с площ 0,48 ха.
В жалбата
се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част,
като постановена при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. В писмена защита са наведени допълнителни доводи за
незаконосъобразност на заповедта. Оспорва се заключението на вещото лице, както
и констатациите на протокола за извършена теренна проверка. Не бил посочен вида
на високата растителност и височината й. Не било изяснено защо работната карта
е от 29.09.20 г., а парцелът бил проверен и сниман на 14.09.20 г. Не били
направени достатъчно снимки на физическия блок, не били преброени живите
растения. Твърди се, че административният акт не бил мотивиран. Не било
извършено уведомяване на земеделския стопанин за предстоящата теренна проверка,
а също така а нея не присъствал агроном. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената
част.
Ответникът – Министърът на земеделието, храните и
горите чрез процесуален представител К.К.- служител с висше юридическо образование оспорва
жалбата. В писмени бележки излага съображения за законосъобрадзност на
оспорения административен акт.
След анализ на събраните в хода на делото
доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Със
Заявление УИН №13/270520/05410 жалбоподателката Л.С.П. е заявила за финансово
подпомагане 128 бр. земеделски парцели за кампания 2020г.
Със заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. министърът
на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната
система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006 г.), е наредил одобряването на
проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2020 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да
се запознаят с този проект и в срок до 08.01.2021 г. да направят възражения за
включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в
специализирания слой. Жалбоподателката се е възползвала от тази възможност и в срок е подала възражение с рег.№РД-12-05-14 от 05.01.2021 г. против
проекта на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане” за кампания
2020г, като предмет на възражението са следните парцели:
1. 10820-157-1-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 3,70ха,
извън обхвата на допустимия слой е изключена площ в размер на 0,25ха,
декларирана култура - постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища
и мери за паша/.
2. 10820-157-2-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 2,94ха,
извън обхвата на допустимия слой е площ в размер на 0,40ха, декларирана култура
- постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
3. 10820-157-3-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 4,09 ха,
от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,04ха, декларирана култура -
постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
4.10820-157-5-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 1,64 ха,
от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,44ха, декларирана култура -
постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
5.10820-1671-1-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 1,93 ха,
от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,1 Зха, декларирана култура -
постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
6.10820-1671-3-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 3,40 ха,
от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,53ха, декларирана култура -
постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
7. 10820-1671-4-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 1,41ха,
от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,22ха, декларирана култура -
постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
8. 10820-1671-5-1, з-ще гр.Ветрен, декларирана площ 0,65ха,
от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,20ха, декларирана култура -
постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/.
9. 66264-1757-3-1, з-ще гр.Септември, декларирана площ
0,48ха, от допустимия слой е изключена цялата площ в размер на 0,48ха,
декларирана култура - трайни насаждения - малини.
10.66264-1803-1-2, з-ще гр.Септември, декларирана площ
0,90ха, от допустимия слой е изключена площ в размер на 0,1 Оха, декларирана
култура - постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за
паша/.
Възражението
на жалбоподателката е уважено частично.
Девет от
горепосочените парцели попадат в територията, за която има извършено актуално
самолетно заснемане от 13.09.2020г. и допустимите за подпомагане площи са
определени чрез дешифриране на актуалната цифрова ортофотокарта. Единствено
парцел №66264-1757-3-1, з-ще гр.Септември, попада извън територията на
самолетното заснемане.
Със заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., на основание
чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието, храните и горите е
одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2020 г., като част от Система за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2020 г. чрез дешифрация на
нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от
2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37, ал. 3
и 4 от ЗПЗП,
както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със
заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. министърът на земеделието, храните и
горите. Тази заповед е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 09.03.2021 г.
Жалбоподателката оспорва заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. само в частта, в която е изключен
за подпомагане парцел идентификатор № 66264-1757-3-1 с площ 0,48 ха. Определянето на допустимата за подпомагане площ на парцел
№66264-1757-3-1, з-ще гр.Септември направено
въз основа на извършена теренна проверка от ОД”3” Пазарджик на ФБ №*********. Резултатът от проверката е отразен в протокол
№1/29.09.2020г., съставен от длъжностни лица при ОД”3” Пазарджик. Като причина
за недопускане на площта за подпомагане, съгласно чл. 9 ал.1 т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2/2018
г.) е посочено, че във физическия блок няма над 70% живи
растения. Към протокола от проверката са приложени 11 броя фотоснимки, като
позиционирането е отчетено с GPS координати, с обозначена дата,
час и посока на заснемане. Върху работната карта са отбелязани местоположението
на снимките, като според легендата на картата и данните от протокола четири
позиции на снимане отразяват допустима площ, а три позиции на снимане са
направени в недопустима площ.
За изясняването на спора по същество съдът допусна
извършването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От заключението по нея се
установява, че административните проверки на площите на
жалбоподателката са извършени въз основа на база данни „Площи допустими за
подпомагане” за кампания 2020г„ предоставени от МЗХГ. Част от площите, заявени
за подпомагане от жалбоподателката са останали извън обхвата на допустимия
слой. В ОД„Земеделие“- гр.Пазарджик е депозирано възражение с рсг.№РД-12-05-14
от 05.01.2021г. против проекта на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане”
за кампания 2020г, като предмет на възражението са десет броя парцели, описани
подробно в констативно съобразителната част.
Девет от
процесните парцели попадат в територията, за която има извършено актуално
самолетно заснемане от 13.09.2020г. и допустимите за подпомагане площи са
определени чрез дешифриране на актуалната цифрова ортофотокарта.
Парцел
№66264-1757-3-1, з-ще гр.Септември попада извън територията на самолетното
заснемане и определянето на допустимата за подпомагане площ е въз основа на
извършена теренна проверка от ОД”3” Пазарджик на ФБ №66264-1757. Резултатът от
проверката е отразен в протокол №1/29.09.2020г„ съставен от длъжностните лица.
Към протокола от проверката са приложени 11 броя фотоснимки, като
позиционирането е отчетено с GPS координати, с обозначена дата,
час и посока на заснемане. В констативно съобразителната част подробно е
направено описание на снимките.
Върху
извадка от от Google Earth са нанесени по координати
заявения от жалбоподателката парцел №66264-1757-3-1, местоположението /по
позиции/ на направените снимки, като с показалец е отбелязано местоположението
на снимане, както и линиите на измерване.
След анализ
на приложените към протокола данни от направената проверка, както и
предоставените данни от ДФЗ вещото лице е направило извод, че заявеният от
жалбоподателката Л.С.П. парцел №66264-1757-3-1, землище гр.Септември е бил
обект на проверката. Направената теренна проверка е извършена прецизно и
коректно, като са направени измервания на място и фотоснимки на проверените
площи.
Съдът
кредитира заключението на изготвената експертиза като компетентно дадено от
вещо лице, притежаващо съответните специални знания, отговорило пълно и
изчерпателно на възложената му задача. Възраженията на жалбоподателката ще
бъдат обсъдени по- долу.
По делото е разпитан и св. Г.П., син жалбоподателката,
според чиито показания в парцела се намират 70-80 процента малини, има и солук,
тъй като земята е мочурлива. Съдът цени показанията на свидетеля като заинтересовани,
с оглед разпоредбатана чл. 172 от ГПК.
При така установените факти, съдът стига до следните
правни изводи:
Настоящият състав на Административен съд Пазарджик, намира жалбата за процесуално допустима. Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2020 г. не е уважено.
Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна.
Според чл. 30 от ЗПЗП
за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана
система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи,
определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на
земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и
горите е издал и Наредба № 105/2006 г., според § 4 от заключителните й
разпоредби.
СИЗП (Системата за идентифициране на земеделските
парцели) и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП.
Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП.
Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след
уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на
земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане
във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите
за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за
заплащане на площ (Наредба № 2/2018
г.). В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани
теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от
проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване
на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От този преглед на нормативната уредба следва извода, че заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра
на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване
на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила.
Неоснователно е възражението, че атакуваната заповед
съдържа само правни, но не и фактически основания в разрез с разпоредбата на
чл. 59 ал.2 т.4 от АПК- видно от съдържанието на заповедта и предвид
спецификата на производството, изискващо обобщаване на голям обем информация,
фактите са посочени в систематизиран вид. Правнозначимата информация е изводима
и от документите, приложени в
административната преписка, съобразно Тълкувателно решение №
16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, регламентиращо възможността мотивите да
съществуват в документ, съставен от друг орган преди издаването на обжалвания
индивидуален административен акт.
Неоснователно е поддържаното в жалбата възражение, че
неуведомяването на земеделския стопанин за извършената проверка е основание за
отмяна на оспорения акт поради ограничаване на право му на участие. Процесните
специализирани теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и
допустимите за подпомагане площи, извършени в рамките на ежегодното обновяване
на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" на
основание чл. 33, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП и чл. 15, ал. 2, т. 2 от Наредба № 105/2006 г., се различават от проверките на място
като проверка на допустимостта за подпомагане по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП и чл. 24 и сл. от Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. специализираните теренни проверки по ал. 2, т. 2
определят чрез използване на устройство за позициониране и измерване, чието допустимо
отклонение на измерване отговаря на указанията на ЕК, необходимостта от
актуализиране, вида и обхвата на промените на характеристиките на референтните
парцели – граници и начин на трайно ползване, както и на допустимите площи в
тях, съгласно наредбата по чл. 40 ЗПЗП.
В зависимост от установеното на място състояние на проверяваните площи и
необходимостта от промени се извършват измервания (линейни или полигонови) за
нови граници или съществуващите граници се потвърждават. Тези проверки не са
проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП,
не касаят оценка на конкретни заявени за подпомагане площи и за резултатите от
тях не се изпращат контролни листове или доклади на кандидатите от ДФ
"Земеделие" или Министерството на земеделието, храните и горите. В същата наредба
е предвидено (в чл. 15, ал. 5 и 6), че земеделските стопани, заявили площи за
подпомагане в референтни парцели – физически блокове, определени за теренни
проверки по ал. 2, т. 2, се уведомяват чрез: 1. публикуване на интернет
страниците на МЗХГ и на съответната областна дирекция "Земеделие",
както и на информационните табла в областните дирекции "Земеделие" и
общинските служби по земеделие на информация за стартиране провеждането на
специализираните теренни проверки и на списъци с референтните парцели, определени
за проверка, и 2. публикуване на интернет страницата на съответната областна
дирекция "Земеделие", както и на информационните табла в областните
дирекции "Земеделие" и общинските служби по земеделие на индикативни
графици за провеждането на теренните проверки в областта. Земеделските стопани
по ал. 5 могат да бъдат уведомявани за теренните проверки по ал. 2, т. 2 и по
друг подходящ начин, когато съществува възможност за това. В случая цитираните
разпоредби са изпълнени, като след извършена служебна проверка на интернет
страниците на МЗХГ и на ОД
"Земеделие" – Пазарджик се установи, че заповедта на министъра на земеделието,
храните и горите за организиране извършването на теренни проверки и
индикативния график за провеждането им са обявени на интернет страниците на
МЗХГ и на ОД "Земеделие" – Пазарджик.
Отделно от това съгласно чл. 15, ал. 7 от Наредба № 105/2006 г. земеделските стопани, заявили площи за подпомагане в
референтни парцели – физически блокове, определени за теренни проверки по ал.
2, т. 2, може да присъстват по време на нейното провеждане. Специализираните
теренни проверки се извършват и без присъствието на земеделските стопани. С
оглед на тази разпоредба очевидно неучастието на земеделския стопанин при
извършването на теренни проверки не съставлява процесуално нарушение. Резултатите
от теренните проверки се отразяват в контролни доклади (протоколи) за служебно
ползване, служещи за обновяване на информацията в СИЗП като контролните доклади
се подписват от служителите на МЗХГ, извършили проверката, други служители на
МЗХГ, присъствали на проверката, при наличие на такива, и се утвърждават от
директора на съответната областна дирекция "Земеделие" (чл. 15, ал. 8 от Наредба № 105/2006 г.). И тук е видно, че нормативната уредба
относно провеждането и приключването на теренните проверки не предвижда
изискване документът, отразяващ резултатите от проверките да бъде съобщаван и
подписван от земеделските стопани.
Отделно от това, жалбоподателката е имала възможност да
се запознае с протокола от извършената теренна проверка в ОД „Земеделие“
Пазарджик и да подаде възражение срещу Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г.- възможност от която се е
възползвала. Правото на защита на жалбоподателката е упражнено в пълна степен и
със съдебното обжалване на заповедта, където й е дадена възможност да релевира
съответните възражения.
Не може да се сподели възражението, направено в писмената
защита на жалбоподателката, изводимо от твърденията й, че на теренната проверка
не е участвал агроном, тъй като липсва такова изискване в разпоредбата на чл.15
от Наредба № 105/22.08.2006 г. и в Заповед № РД09-655/17.08.2020 г. на МЗХГ.
Основанието за недопустимост на процесната площ, е отразено в протокола от теренната проверка, където
се посочва, че става въпрос за "изоставена земеделска площ". Тази констатация безспорно съответства на
хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/2018 г., отразена и в самия протокол, според която
разпоредба трайните насаждения са допустими за подпомагане, когато най-малко 70
% от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи
по чл. 10 са живи (неизсъхнали). В случая в изготвения протокол от теренните
проверки е отразено, че във физическия блок няма над 70% живи растения. Протоколът е официален
удостоверителен документ и неговата материална доказателствена сила не е
оборена по делото по надлежния ред. Показанията на св. П. са заинтересовани
поради близката родствена връзка с жалбоподателката и са непротивопоставими на
констатациите, посочени в официалния документ. Освен това вещото лице,
изготвило техническата експретиза сочи, че от направените три броя снимки,
направени във физическия блок от три различни позиции липсват данни за 70% живи
растения, тъй като снимките отразяват висока тревна растителност. Видно от
изявлението на П. в съдебно заседание, в момента в парцела няма малини, а е
засадено жито и няма как към настоящия момент да се установи дали малините са
били повече от 70% към момента на извършване на теренната проверка.
Обстоятелството, че в графа „забележка“ не е представен
документ за броене на живите растения, не е основание да компроментира
доказателствената стойност на протокола за извършена теренна проверка. Липсва
също така, нормативно изискване в протокола да се посочи вида и височината на
„високата растителност“.
Относно възражението, че при проверката не са направени
достатъчно снимки следва да се отбележи, че вещото лице, изтотвило СТЕ в
заключението си заявява, че теренната проверка е извършена прецизно и корктно,
като са направени необходимите измервания и фотоснимки на проверените площи.
Длъжностните лица, извършили проверката са действали, съгласно заповед
РД09-655/17.08.2020 г.
Относно следващото възражение, че изготвения протокол е с
различна дата от датата на физическото извършване на проверката, същото е
неоснователно, тъй като липсва нормативно изискване датите им да съвпадат. В
протокола, длъжностните лица са обективирали констатациите си от извършена на
по- ранна дата физическа проверка. В тази връзка неоснователно е и позоваването
на чл. 57 от АПК, тъй като настоящото администартивно производство приключва с
издаването на оспорената заповед, което се случвапо реда и в сроковете в
Наредба № 105/22.08.2006 г.
Всичко изложено до тук сочи, че в настоящия случай по
отношение на процесния парцел, правилно административния орган е приел, че се
явява недопустим за подпомагане и го е изключил от специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане". Това налага извод, че Заповед № РД
09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която
е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2020 г. е законосъобразна, досежно парцел с
идентификатор №
66264-1757-3-1, заявен за
подпомагане от жалбоподателката за кампания 2020 г. Подадената жалба по
отношение на този
парцел жалба е неоснователна и
оспорването по нея следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Пазарджишкият административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Л.С.П., ЕГН **********
против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020, в частта, с която е изключен за
подпомагане парцел с идентификатор № 66264-1757-3-1, заявен за подпомагане от жалбоподателката със
заявление за подпомагане УИН 13/270520/05410.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: