Р Е Ш Е Н И Е
№ 850 10.06.2021 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесети май две хиляди двадесет и първа
година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар:
С. Х.
Прокурор:
Дарин Христов
сложи
за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 961 по
описа за 2021 година.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на “Дарование-Х
ООД” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, обл.Бургас,
ул.“Булаир“ №6,ЕИК:*********, представлявано от управителя П.К., против Решение № 260013/04.03.2021г., постановено по
НАХД № 232/2020 год. по описа на Районен съд – Поморие,
с което е потвърдено Наказателно постановление (НП)
№ 406-F534402/21.01.2020 г., издадено от зам. директор
на ТД на НАП - Бургас, с което на касатора, на основание чл.77, ал.1 от Закона
за счетоводството (ЗСч), е наложено административно наказание имуществена
санкция 300 лева, за нарушение по чл.28, ал.1 от Закона за счетоводството.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е неправилно, необосновано и издадено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че в хода на проверката са
били представени документи, ведно с възражение срещу съставения АУАН, които АНО
не е изпратил в Районния съд, както и че РС не е взел предвид, че нарушението
не е установено от АНО, като заключението на АНО е твърдение, което не почива
на резултат от проверка на документи или изискани такива. В заключение се иска
от съдът
да отмени обжалваното решение и да отмени издаденото наказателно постановление. С касационната жалба се изпращат като са
упоменати в нея, без да са посочени като приложение към същата, Заповед № 1 от
10/12/2018 год., издадено от управителя на дружеството, на осн. чл.28, ал.1 от
Закона за счетоводството за определяне на комисия, която да извърши годишна
инвентаризация, както и 40 страници вероятно инвентаризационен списък – листи с
разграфени и попълнени колони, които са озаглавени: артикул, брой, цена, обща
стойност, описани в жалбата.
В съдебно заседание касаторът, редовно и
своевременно призован, не изпраща законен и/или процесуален представител.
Ответникът
по касация, редовно призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас,
дава заключение за оставяне в сила на решението на първата инстанция, като счита
същото за правилно и законосъобразно.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление № 406-F534402/21.01.2020
г., издадено от зам. директор на ТД на НАП - Бургас, за нарушение на чл.28,
ал.1 от Закона за счетоводството, на основание чл.77, ал.1 от Закона за
счетоводството (ЗСч), на “Дарование-Х ООД” ЕООД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 300 лева.
За да постанови оспореното съдебно решение, съдът е намерил, че фактическата обстановка описана в акта, както
и посочените като нарушени законови норми са идентични с тази в НП и не се
установяват нарушения при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление, като същото е издадено от компетентен орган, оправомощен да
издава НП от вида на процесното с представената заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018
г. на Изпълнителния директор на НАП и съдържа задължителните реквизитите
предвидени в чл.57 от ЗАНН. Съдът е приел за неоснователни наведените
възражения за незаконосъобразност поради това, че АНО не е събрал доказателства
относно изпълнение задълженията на дружеството по чл.28, ал.1 от ЗСч.,
доколкото при констатация, че “Дарование-Х ООД” ЕООД не е извършил инвентаризация, в
тежест на дружеството е да представи съответните документи доказващи изпълнение
на задължението му по чл.28 от ЗСч. като такива доказателства не са представени,
включително и в съдебното производство. Съдът е приел, че от доказателствата по
делото се установява, че дружеството осъществява търговска дейност в посочения
в НП обект, като същото при нетни приходи от продажби над 200000 лв., не е
изпълнило задължението си по чл.28, ал.1 от ЗСч. да извърши инвентаризация на
пасивите и активите към 31.12.2018 г. Неизпълнението
на това задължение е основание за ангажиране на административно наказателната
отговорност на “Дарование-Х ООД” ЕООД, съобразно с предвиденото в санкционната
разпоредба на чл.77, ал.1 от ЗСч., която предвижда наказание за юридически
лица- търговски предприятия каквото е и “Дарование-Х ООД” ЕООД – имуществена
санкция от 300 лв. до 2000 лв. Съдът е посочил, че в случая административно
наказващият орган, в съответствие с предвиденото в цитираната санкционна
разпоредба е наложил наказание имуществена санкция 300 лева, като при
определяне размера на наказанието е съобразил същото с тежестта на нарушението,
като е отчел обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път и не се
установяват други нарушения на данъчното законодателство в предходни периоди и
правилно е определил размера на наказанието.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Бургас
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При
постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с
чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от
непосредствения му контакт с разпитания свидетел и представените писмени
доказателства. Не са налице допуснати в
първоинстанционното производство процесуални нарушения. Съдебното
решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано.
При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил
правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи не
следва да бъдат преповтаряни и на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящата инстанция препраща към тези мотиви.
В допълнение съдът следва да
посочи, че по делото не са налични доказателства, от които да е видно, че в хода на проверката са били представени документи,
ведно с възражение срещу съставения АУАН, които АНО не е изпратил в Районния
съд, тъй като видно от наличния в делото АУАН /л.9 от НАХД № 232/2020 год. по
описа на Районен съд – Поморие/, същият е предявен на управителя на дружеството
- П.К., която не е направила възражения и не е посочила, че ще направи такива в
законоустановения 3-дневен срок.
Що се касае до представените пред
настоящата инстанция Заповед № 1 от 10/12/2018 год., издадена от управителя на
дружеството, на осн. чл.28, ал.1 от Закона за счетоводството за определяне на
комисия, която да извърши годишна инвентаризация, както и 40 страници вероятно
инвентаризационен списък – листи с разграфени и попълнени колони, които са озаглавени:
артикул, брой, цена, обща стойност, то следва да се посочи, че така
представените 40 страници, нямат дата на съставяне и не е посочено лицето,
респ. лицата, които са ги съставили, както и не са представени доказателства,
от които да се направи извод, че същите са относими към издадената от
управителя на дружеството, на осн. чл.28, ал.1 от Закона за счетоводството,
Заповед № 1 от 10/12/2018 год. за определяне на
комисия, която да извърши годишна инвентаризация, както и че са изготвени във
връзка и в изпълнение на заповедта. Към жалбата не са представени и
доказателства, че депозираните с касационната жалба Заповед № 1 от 10/12/2018
год. и 40 страници вероятно инвентаризационен списък са представени, ведно с
възражение пред АНО и са част от административната преписка.
Ето
защо, така представените с касационната жалба доказателства не следва да бъдат
кредитирани и взети предвид при решаване на спора по същество.
Предвид горното, настоящата инстанция
намира касационната жалба за неоснователна, като всички изложени по-горе
съображения водят до извода, че атакуваното в настоящото производство решение
на Районен съд - Бургас е валидно, правилно и законосъобразно, съобразено с
всички събрани и обсъдени по делото доказателства, поради което и следва да
бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.221,
ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският
административен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260013/04.03.2021г., постановено по
НАХД № 232/2020 год. по описа на Районен съд –
Поморие.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.