№ 364
гр. Перник, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20231720200255 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по Жалба на Р. П. С.-ЕГН ********** /от гр.Перник/ против
Наказателно постановление № 22-1158-004004/16.ХІІ.2022год. на Нач.сектор
ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:
„Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява
МПС за 1/един/месец затова, че на 12.ХІ.2022год. в 15,45ч. в гр.Перник /по
ул.“Георги Сава Раковски“ с посока на движение от кръстовище „Шахтьор“
към Изчислителния център/, УПРАВЛЯВА л.а “Шевролет Спартак“ рег. №
***-собственост на Р.М.Д.-ЕГН ********** от гр.Перник,като участник в
ПТП около 11,05ч.с Автобус „Рено Мастер“ рег. № ***,срещу паркинга на
магазин „Кауфланд“,водача НЕ спира и НЕ установява последици от ПТП.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и
се иска отмяната му, като се оспорва съставомерността на деянието.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото,
1
както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С Акт Серия GА № 750859/12.ХІ.2022год. съставен от И. А. К. е
посочено,че Р. П. С.-ЕГН ********** на 12.ХІ.2022год. в 15,45ч. в гр.Перник
/по ул.“Георги Сава Раковски“ с посока на движение от кръстовище
„Шахтьор“ към Изчислителния център/, УПРАВЛЯВА л.а “Шевролет
„Спартак““ рег. № ***-собственост на Р.М.Д.-ЕГН ********** от
гр.Перник,като участник в ПТП около 11,05ч.с Автобус „Рено Мастер“ рег. №
***,срещу паркинга на магазин „Кауфланд“,водача НЕ спира и НЕ
установява последици от ПТП- чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП/чл. 123. (1) Водачът
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие е длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя,
да спре, за да установи какви са последиците от произшествието; 2.
когато при произшествието са пострадали хора: а) да уведоми компетентната
служба на Министерството на вътрешните работи;б) да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи; в) до пристигането на органите по
буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на
движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява
опасност за него;г) да не премества превозното средство, ако то не пречи на
движението, както и да не променя състоянието му до идването на органите
на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да
превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да
се завърне на мястото на произшествието;д) да вземе мерки следите от
пътнотранспортното произшествие да бъдат запазени до тяхното фиксиране
или описване от компетентните служби;е) да не консумира алкохолни
напитки до пристигането на контролните органи; 3. когато при
произшествието са причинени само имуществени вреди:а) да окаже
съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) (ако между
участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не
възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен
констативен протокол за пътнотранспортното произшествие; в) ако между
2
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания.(2) Всеки участник в пътнотранспортно произшествие е длъжен при
поискване от други участници в движението да дава данни за самоличността
си и за задължителната си застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, а в зависимост от последиците от произшествието и да
уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на
произшествието./.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление
№ 22-1158-004004/16.ХІІ.2022год. на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с
което на жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба” в размер на 100лева
на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП/чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и
с глоба от 50 до 200лв. водач, който :1. управлява моторно превозно
средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване
на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален
режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите
си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването
на проверка от органите за контрол; 4. откаже да изпълни нареждане на
органите за контрол и регулиране на движението; 5. наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; 6.
при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже
необходимото съдействие с моторното превозно средство…/ за извършено
нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява
МПС за 1/един/месец
Свидетелите: И. А. К. и Д. Л. В., редовно призовани се явяват в съдебно
заседание и потвърждават направените констатации в АУАН.
Допълнително е изискан Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.19 и
Фотоснимки-л.21,както и са допуснати допълнителни свидетели: А. П. Г.
/участник в процесното ПТП/ и В. З. Ц./пътник при жалбоподателя и лице с
което живее на семейни начала/.Приложена е Докладна записка-л.8 и
3
СПРАВКА-л.9, както и Възражение-л.7 от страна на жалбоподателя.
Жалбоподателя в с.з НЕ се явява лично,изпраща адв.Г. Т.-ПАК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
4
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-
32/02.ХІІ.2021год.
Принципно съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла
на този закон:т.30. "Пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.“
Конкретно по отношение нарушението относно Пункт.1 по което е
наложено наказание:„Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП/чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач,
който:…………5. наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие; 6. при пътнотранспортно произшествие,
в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно
средство…/ за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП /чл. 123.
(1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие е длъжен: 1. без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието; …….../.с “Лишаване от право да управлява МПС за
1/един/месец със изложена фактическа обстановка /»на 12.ХІ.2022год. в
15,45ч. в гр.Перник /по ул.“Георги Сава Раковски“ с посока на движение от
кръстовище „Шахтьор“ към Изчислителния център/, УПРАВЛЯВА л.а
“Шевролет „Спартак““ рег. № ***-собственост на Р.М.Д.-ЕГН **********
от гр.Перник,като участник в ПТП около 11,05ч.с Автобус „Рено Мастер“
рег. № ***,срещу паркинга на магазин „Кауфланд“,водача НЕ спира и НЕ
установява последици от ПТП……………./, състава счита, че вмененото
нарушение НЕ е доказано по категоричен начин,че същото е извършено от
жалбоподателя така както е вменено на същия,което е в протИ.речие с
изложената фактическата обстановка по следните съображения:
І. Видно от така изложената фактическа обстановка в НП и процесния
5
АУАН/………/»на 12.ХІ.2022год. в 15,45ч. в гр.Перник /по ул.“Георги Сава
Раковски“ с посока на движение от кръстовище „Шахтьор“ към
Изчислителния център/, УПРАВЛЯВА л.а “Шевролет „Спартак““ рег. №
***-собственост на Р.М.Д.-ЕГН ********** от гр.Перник,като участник в
ПТП около 11,05ч.с Автобус „Рено Мастер“ рег. № ***, срещу паркинга на
магазин „Кауфланд“,водача НЕ спира и НЕ установява последици от
ПТП………………./,не става ясно в колко часа е извършено именно
процесното нарушение/…………… водача НЕ спира и НЕ установява
последици от ПТП …………./,предвид,че за „спре“ същия, означава да се е
движил и да е управлявал,но това обстоятелство е отразено,че е било в
15,45ч./… на 12.ХІ.2022год. в 15,45ч. в гр.Перник /по ул.“Георги Сава
Раковски“ с посока на движение от кръстовище „Шахтьор“ към
Изчислителния център/, УПРАВЛЯВА …/, докато въпросното ПТП е станало
в 11,05ч. т.е налице е една неяснота, кога точно е извършено процесното
нарушение предмен на процесното дело /не става въпрос за виновно
поведение, относно причиняване на ПТП/. Времевия интервал е съществен в
рамките на на около 4часа/обосновава кога точно е консумирано конкретно
деяние/, през който интервал могат да се случат множество други деяния.
ІІ.Видно от показанията на двамата свидетели по АУАН/И. А. К. и Д. Л.
В./, същите не са заварили никого на местопроизшествието и изложеното от
тях се базира на прегледани видеозаписи, документирали в далечината
настъпване на ПТП въз основа на които записи вменяват нарушение на
жалбоподателя за „……………НЕ спира и НЕ установява последици от ПТП
………..“,но видно от показанията на разпитаната свидетелка-В. З. Ц. /пътник
при жалбоподателя и лице с което живее на семейни начала/,изрично
посочваща,че жалбоподателя е спрял, но малко по настрани навлизайки в
другата улица/до магазин „Анабела“ излизайки от „зрителното“ поле на
видеокамерата на магазина/ и макар съда да отчита личностната връзка между
свидетелката и жалбоподателя, не може да не вземе в предвид,че всяка камера
за видеозапис има определен обхват на заснемане /изключая движещите се на
360градуса, т.е тя заснема това което е пред нея в обхвата и не странично
извън него, и предвид изложеното от свидетелката В. З. Ц.,че жалбоподателя
е спрял, т.е установил е последиците при липса на обратно доказателство,
съда приема, че вмененото нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП /чл. 123. (1)
Водачът на пътно превозно средство, който е участник в
6
пътнотранспортно произшествие е длъжен: 1. без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието; …….../., които действия и доказателства, може би биха
могли да обоснован „обвинение“ по чл.123 ал.1 т.2 б“б“ от ЗДвП, но такова
„обвинение“, НЕ е налице.
Нещо повече в приложената по делото СПРАВКА-л.9, е налице
смесване на посочените по горе отделни две нарушения- процесното с това
по чл.123 ал.1 т.2 б“б“ от ЗДвП, което е недопустимо и е незаконосъобразно.
В подкрепа на горното е и заявеното от свидетеля по АУАН- Д. Л. В.,
който в с.з заявява,че жалбоподателя ги е „чакал пред полицията“ т.е същия е
бил наясно с последиците/имуществени вреди/ и е отишъл пред полицията
предвид, че батерията на мобилния му е била паднала, което кореспондира,
със необосноваността на така вмененото му нарушение.
ІІІ.Не на последно място следва да се отчете и определиня размер на
наложената санкция,относно която липсват каквито и да е мотиви и
съображения-„Глобата“ да бъде определена в размер около средата, а
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ в минимума.
Всичко изложено по горе,дава основание на състава да приеме,че
процесното НП е неправилно и незаконосъобразно, предвид
необосноваността на вмененото нарушение от визираната фактология.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.3 т.1 и т.2 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1
от ЗАНН, съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-1158-004004/16.ХІІ.2022год.
на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя Р. П. С.-ЕГН
********** е наложено наказание: „Глоба” в размер на 100лева на осн.
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от
ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС за 1/един/месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8