Р Е Ш Е Н И Е
№
260002/ 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският апелативен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание
на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Т. Хаджиев в. т. д. № 65 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано
е по молба на „В.Б.” ЕООД, с която се иска да бъде допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 260000/ 03.04.2024
г.
в частта, в която е отменено Решение № 180/ 04.04.2018 г. по т. д. № 663/ 2015
г. на ОС – П. в частта, в която е отхвърлено като неоснователно възражението на
„П.П.“ АД против „В.Б.” ЕООД за прихващане
вземането на „В.Б.” ЕООД, като сумата
от 51 825, 67 лв. - договорна
неустойка, се промени на 91 398 лв., дължима поради забавено изпълнение от
страна на продавача по отношение на осъществените доставки на уговорените
количества тръби по поръчки с №********/26.09.2012 г., №********/13.08.2012 г., №********/23.08.2012 г., №********/25.09.2012 г., №********/26.09.2012 г., №********/03.10.2012 г., №********/29.10.2012 г.
Ответникът „Е.п.” АД изразява
становище за основателност на искането.
Съдът, като обсъди молбата,
намира същата за неоснователна.
Производството по делото е образувано по предявени от
„В.Б.“ ЕООД против „Е.п.“ АД два иска по чл. 415 ГПК:
1) частичен иск
за сумата от 100 000 лв. - главница по Договор за продажба от 26.01.2012 г. и
Анекс № 1 от 26.01.2014 г. към него, представляваща част от общата дължима сума
от 1 364 302. 87 лв. за незаплатена част от цената на всички заявени от
ответника – купувач тръби и конструкции за изпълнение на водостоци за проект А-1 „М.” О. – К.А., Лот 1 „О. – Д.” от км. 5+000 до км.
36+400;
2) частичен иск за сумата от 1 264 302, 87 лв.
- главница по Договор за продажба от 26.01.2012 г. и Анекс № 1 от 26.01.2014 г.
към него, представляваща част от общата дължима сума от 1 364 302. 87 лв. за
незаплатена част от цената на всички заявени от ответника – купувач тръби и
конструкции за изпълнение на водостоци за проект А-1
„М.” О. – К.А., Лот 1 „О. – Д.” от км. 5+000 до км. 36+400.
С отговора на
исковата молба и с оглед на направеното с Молба от 11.07.2016 г. (л. 718, папка III) уточнение ответникът
„Е.п.” АД е направил възражение за
прихващате за сумата от 91 398 лв., представляваща
неустойка по § 4, ал. 3 от договора за
продажба за забавено изпълнение на поръчки №№********/18.07.2012 г. ********/13.08.2012 г., ********/23.08.2012 г., ********/25.09.2012 г., ********/26.09.2012 г., ********/03.10.2012 г. и
********/29.10.2012 г.
С
Решение № 180/ 04.04.2018 г. по т. д. № 663/ 2015 г. на ОС – П., постановено по
реда на чл. 247 ГПК, е отхвърлено като
неоснователно възражението на „П.П.“ АД против „В.Б.” ЕООД за прихващане вземането на „В.Б.” ЕООД със сумата от
91 398 лв.
С
постановеното във въззивното производство Решение
№ 260000/ 03.04.2024 г. апелативният съд е отменил Решение № 180/
04.04.2018 г. по т. д. № 663/ 2015 г. на ОС – П. в частта, в която е отхвърлено
като неоснователно възражението на „П.П.“ АД против „В.Б.” ЕООД за прихващане вземането на „В.Б.” ЕООД със сумата от 51 825, 67 лв. - договорна
неустойка за забавено изпълнение от страна на продавача, вместо което е
постановил ново, с което е допуснал съдебно прихващане на вземането на „В.Б.” ЕООД
за сумата от 1 264 302, 87 лв. с вземането на „Е.п.” АД за сумата от 51 825, 67 лв., като потвърдил Решение № 180/ 04.04.2018 г. по т.
д. № 663/ 2015 г. на ОС – П. в останалата обжалвана част.
При тези
данни становището на ищеца „В.Б.” ЕООД за
допусната в постановеното по делото решение очевидна фактическа грешка е
неоснователно. В случая въззивният съд е изложил в съобразителната част на
решението мотиви за частична основателност на процесното възражение за
прихващане за сумата от 51 825, 67 лв., с оглед на което е отменил Решение № 180/
04.04.2018 г. по т. д. № 663/ 2015 г. на ОС – П. в частта, в която същото е
отхвърлено до сумата 51
825, 67 лв., като е постановил ново, с което е допуснал съдебно прихващане за
посочената сума. За останалата част от предявеното за прихващане вземане (за
разликата до 91 398 лв.)
съдът е счел въззивната жалба за неоснователна, като е потвърдил обжалваното Решение № 180/
04.04.2018 г. в тази част, което изрично е посочил в мотивационната част на
решението. От изложеното е видно, че в случая не е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното обективиране в диспозитива на
съдебния акт относно установения и уважен размер на възражението за прихващане,
поради което направеното искане за допускане на очевидна фактическа грешка
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 260078/ 13.05.2024 г. на „В.Б.” ЕООД за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260000/
03.04.2024 г. по т. д. № 65/ 2020 г. на АС – П..
Решението може да бъде
обжалвано пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: