РЕШЕНИЕ
№ 2218
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Соня Ил. Букова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20215330104259 по описа за 2021 година
Предмет на делото са субективно съединени искове по чл. 59 ЗЗД
Ищец Е. Б. А. и В. К. А. чрез адв. В.И. твърдят, че са собственици на сграда с
идентификатор № ******* по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П. ул.
******* № ******в построена в УПИ с идентификатор № ******* с предназначение на
сградата „*********
На ****** между ищците и „Хармония 2016“ ЕООД с ЕИК ********* с у. Н. В.
бил сключен договор за наем на гореописаната сграда с наемна цена от 3000 лева и тъй
като дружеството не заплатило дължимите наемни вноски договорът за наем бил
прекратен, но „Хармония 2016“ ЕООД продължила да ползва имота като с Решение от
25.06.2019г. по гр.д. № 6813/2019г. Софийският градски съд осъдил дружеството да
предаде на ищците държането на процесната сграда.
През време на производството по освобождаване и опразване на наетия обект Н.
В. продължил да ползва имота посредством друго дружество „Хармония 2018“ ЕООД
с ЕИК ********* без правно основание като целия персонал, който обслужвал Дома за
възрастни хора бил преназначен от едното дружество в другото.
Ето защо се иска ответник „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати
на всеки от ищците сума от по 9 600 лева, която представлява обезщетение за
лишаване от правото на ползване на процесния имот за периода от ***** до *****.
ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването
на исковата молба – ******. до окончателното й изплащане.
Ответник „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК ********* с у. Н. В. оспорва
предявените искове като заявява, че исковете са насочени и към „Хармония 2016“
1
ЕООД в дело по несъстоятелност. Заявява се че дружеството не ползва имота, а
единствено служителите му извършват обгрижването на възрастни хора, което става по
силата на договор за изпълнение от 01.04.2019г. сключен с Хармония 2016 в
качеството му на възложител, поради което и Хармония 2018 фактически не ползва
имота предвид на което и не се обогатява неоснователно за сметка на ищците. Оспорва
се договорът за наем с Хармония 2016 да е прекратен, а дори и да се приемело, че този
договор е прекратен, именно Хармония 2016 следвало да отговаря по исковете, защото
това дружество ползвало имота и след прекратяването на наема. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:
За уважаването на предявените искове за заплащане на обезщетение за
ползването на процесния недвижими имот собственост на ищците, които факт не се
оспорва от ответника и се установява несъмнено от приетия по делото нотариален акт
№ *****/****** на н. С. П. с рег. № ****** от НК за констатиране право на
собственост по реда на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, следва ищецът да е собственик на вещта;
вещта да се ползва от ответника; липса на правно основание за ползването на вещта,
настъпило в резултат от ползването обедняване на ищеца и обогатяване на ответника.
По делото няма спор, а и от приетите писмени доказателства, безспорно се
установява, че в построеното в УПИ с идентификатор № ******* е изградена
постройка с предназначение „Дом за възрастни хора“ съгласно удостоверение
№****/***** за въвеждане в експлоатация на строеж – V категория, която сграда е
била предмет на договор за наем от 30.04.2018г. сключен с „Хармония 2016“ ЕООД с
у. Н. В., който договор е бил прекратен по право от 06.05.2018г. тъй като не бил
заплатен дължим наем като с уведомление от 19.07.2018г. „Хармония 2016“ ЕООД бил
уведомен за прекратяването на договора при което е преустановил действието си
считано от ******, които факти и обстоятелства са съдебно установени в рамките на
гр.д. № 6813/2019г. по описа на СГС, I-ГО-11-ти с-в и с Решение № 4648/25.06.2019г.
„Хармония 2016“ ЕООД е бил осъден да предаде на ищците държането на процесната
сграда.
За предаването сградата във владение на ищците ответника не представя
доказателства, а същевремено видно от приетите вносни бележки на л. 30-36 се
установява, че лицето „Хармония 2018“ ЕООД фактически е продължило да извършва
търговска дейност с имота на ищците като е настанявал възрастни хора в дома за което
са били изплащани от последните и съответните такси към това дружество.
Представените писмени доказателства касаят конкретно лицето Г.Р. с който е бил
сключен договор за настаняване в дома за възрастни хора от името на „Хармония“
представлявано от Н. В. като предоставящ услугата, а паричните суми, които са
представлявали таксите затова са били нареждани в полза на „Хармония 2018“ ЕООД.
По делото е представено и заявление за вписване в Регистъра по ч. 18 ЗСП от
ответника „Хармония 2018“ ЕООД за предоставяне на грижа за възрастни хора като с
Решение от 17.12.2020г. по гр.д. № 12827/2019г.по описа на РС – Пловдив е
установено, че през 01.05.2019г. е ответникът е започнал да изпълнява всички
задължения във връзка с грижите за всички настанени възрастни хора, включително
относно управлението на дома и изхранването им като дружеството е започнало да
ползва сградата като дом за стари хора и да извлича ползи от това чрез получаване на
месечни възнаграждения, а Хармония 2016 ЕООД – в несъстоятелност е останала
единствено като формален титуляр по договора за наем и лице, което е получавало
2
плащания в брой заради липса на регистрирано фискално устройство. С решението е
присъдено обезщетение за ползата от която ищците са били лишени поради това че
ответника в търговската си дейност е ползвал собствеността им и е извличал доходи от
нея.
Постановеното по делото Решение от 17.12.2020г. по гр.д. № 12827/2019г. по
описа на РС – Пловдив се ползва със сила на пресъдено нещо относно факта затова че
ответникът реално фактически е започнал да използва процесния имот за периода от
01.05.2019г. до 30.06.2019г., който извод не се опровергава и за процесния период от
01.07.2019г. до 31.10.2019г., респ. потвърждава се от показанията на св. Б.Г. Р., който е
настанил баща си в Дома за възрастни хора „Хармония“ през 2017г. и свързва
управителя В. с ответното дружество като такова, което е полагало грижи за
възрастните хора.
Следователно по делото е категорично доказано, че процесния имот собственост
на ищците се ползва от ответника при липса на правно основание затова в резултат на
което за ищците е настъпило обедняване, а за ответника обогатяване, като според
съдебно-оценителната експертиза на в.л. В.Р. приета и неоспорена от страните
пазарният наем на процесната сграда за процесния период възлиза на сумата от 19 120
лева, който и размер според настоящата инстанция представлява обедняването на
ищците и до който размер предявените искове следва да се уважат или сума в размер
на 9 560 лева за всеки от ищците.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищците следва да се присъдят сторените от
тях разноски по съразмерност на уважените искове съгласно списъка на л. 124 от
делото, а именно сума в размер на 2 607,10 лева.
В полза на ответника с оглед отвхърлителната част на исковете също се полагат
разноски, но такива са заявени общо, не са прецизирани и е неясно за какво са
извършени, ако въобще са сторени поради което и съдът не присъжда разноски в полза
на ответника.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Хармония 2018“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Ген.Кесяков № 17 с у. Н. В. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.
Б. А. с ЕГН ********** и В. К. А. с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: гр.
П., *******“ № *****, ет.****сумата от по 9 560 лева ЗА ВСЕКИ – главница, която
представлява обезщетение за ползване без правно основание на сграда с
идентификатор № ****** по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П., ул. ******
№ ****** за периода от ****. до ***** ведно със законната лихва за забава върху
главниците считано от ***** до окончателното изплащане на вземането както и
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на сумата от 2607,10 лева;
КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете за сумата над 9 560 лева за всеки до пълния
претендиран размер от 9 600 лева или по 40 лева за всеки като неоснователни и
недоказани;
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4