№ 14734
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.......
при участието на секретаря ..........
Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело №
20221110127595 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ...... – редовно призован, не се явява, представляват се от мл.адв.
......., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, не изпраща
представител.
Мл.адв. .......: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 23033 от 08.09.2022г. с изготвен
проектf-доклад по чл.140 от ГПК; постъпило по делото становище от
ответното дружество от 06.10.2022г.
Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител на
ищеца.
Съдът констатира, че в докладваното становище ответникът е оспорил
иска на ищеца. На първо място е направено възражение относно истинността
и авторството на адвокатското пълномощно. На следващо място е направено
1
възражение за изтекла погасителна давност. Ответникът е оспорил наличието
на валидно облигационно правоотношение между страните по делото. С оглед
гореизложените съображения намира, че предявените искове са
неоснователни. Направено е и искане по реда на чл.190 от ГПК, с което се
моли ищецът да бъде задължен да представи билетите/ бордната карта на
пътника, доколкото заявява, че информацията по тях е съществена. Моли съда
да назначи СГрЕ, която да удостовери дали предоставените пълномощни са
действително подписани от страна на ищеца.
Мл.адв. .......: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът като констатира направените оспорвания от страна на ответника
в становище от 06.10.2022г. счита, че следва да отмени доклада в частта, в
която са отделени за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, досежно фактическите състави на предявените искове. Ето
защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 08.09.2022г. в частта, в която са отделени за
безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата от
фактическите състави на предявените искове
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и направените в
днешното съдебно заседание изменения в него.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Мл.адв. .......: Относно направеното оспорване на истинността и
авторството на представеното по делото пълномощно, моля да оставите
същото без уважение. Пълномощното е подписано от представляващия
дружеството «Kompenser» /Compensair LTD/. Ищецът от своя страна е
упълномощил «Kompenser», давайки му права да преупълномощава
адвокатски дружества. Именно поради това е направено преупълномощаване
в полза на Адвокатско дружество „.......“. Считам, че са спазени изискванията
на чл.32 от ГПК, досежно представеното пълномощно. В този смисъл е и
ТР/2014г. на ВКС.
2
Съдът, относно оспорване истинността на представеното пълномощно,
следва да изложи следното: в разпоредбите на чл.193 от ГПК законодателят
изрично е посочил, че заинтересованата страна може да оспори истинността
на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което
той е представен. Доколкото в случая пълномощното е представено с
исковата молба, то ответникът е имал на разположение срока за депозиране
на отговор, в който да оспори представеното пълномощно. Същият не се е
възползвал от този срок, поради което съдът намира, че така направеното
оспорване е след изтичане на преклузивния срок по смисъла на чл.193 от
ГПК. Намира искането на ответника за прекратяване на производството,
поради неистинско пълномощно, за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
СГрЕ.
Мл.адв. .......: Предвид изменението на доклада, поддържам
доказателственото искане, направено в т.V.1 от исковата молба. Доколкото не
е спорно обстоятелството, че разстоянието между летище Шереметиево,
Москва и летище Бургас е над 1611км., то не поддържам искането по т.V.2 от
исковата молба.
Съдът, на основание чл.190 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание да
предостави списък на всички пасажери, допуснати до борда на процесния
полет. УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание
изрично да заяви дали оспорва обстоятелството, че разстоянието между двете
летища: летище Шереметиево, Москва и летище Бургас е над 1611км.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не представи посочените
доказателства в определения срок, съдът ще приеме за доказани всички
3
предпоставки от фактическия състав на предявения иск, както ще приеме и за
безспорно установено, че разстоянието е над 1611км.
Мл.адв. .......: Относно искането на ответника по реда на чл.190 от ГПК,
моля същото да бъде оставено без уважение, доколкото билетът е представен
по делото, а бордната карта е иззета от ответното дружество при кацане на
пасажера на летището в гр.Бургас. В тази връзка сме направили и искането си
по т.V.1 от исковата молба.
Съдът като констатира, че действително по делото е представен
електронен билет /л.6 от делото/, и като съобрази направеното
доказателствено искане по т.V.1 от исковата молба счита, че направеното
доказателствено искане от страна на ответника се явява ненеобходимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.
Мл.адв. .......: Нямам доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 09:30ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Да се изпрати препис от протокола на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4