Решение по дело №3453/2010 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ……                                    21.10.2010 година                                   гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС                                   ХІІІ наказателен състав

На единадесети октомври                                 две хиляди и десета година

в публично заседание в следния състав :

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

при секретаря Теменуга Тишева

като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев

н.а.х.д. № 3453 по описа за 2010 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.193, ал.1 от ЗДДС.

Образувано е по повод постъпила жалба от „Международна млечна компания” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Лермонтов” № 28, ет.1, против наказателно постановление № 21517-О-0008874/05.10.2009 г. на директора на дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас. С атакувания акт на дружеството ( което към момента на издаването на атакуваното постановление е било с наименование на фирмата „Корпорация Алфа БГ” ЕООД ) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.

В жалбата се твърди, че в акта датата и мястото на извършване на нарушението са пределно неиндивидуализирани. Изтъква се, че АУАН е съставен в противоречие с чл.40, ал.2 от ЗАНН, без да са налице предпоставките на този текст. Посочва, че дори и да е налице нарушение, то е маловажно и е следвало да бъде приложен чл.28 от ЗАНН. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството поддържа жалбата.

Ответната страна по жалбата, ТД на НАП – Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното :

След извършена съпоставка в информационната система на ТД на НАП – Бургас на регистрираните по ЗДДС лица и на подадените от тях справки-декларации по ЗДДС както на хартиен, така и на магнитен носител за данъчен период месец март 2009 г. свидетелката М.Д. установява, че задълженото лице не е подало справка декларация за същия период, което задължение следва да бъде изпълнено до 14.04.2009 г.

До дружеството е изпратена покана изх. № 72/26.04.2009 г. на актуалния към същия момент адрес на управление на дружеството в гр. Свети Влас, но пратката е върната в ТД на НАП – Бургас като непотърсена.

АУАН е съставен в отсъствието на представител на дружеството, тъй като в срока, посочен в поканата, такъв не се явява. С разпореждане на орган по приходите административно-наказателното производство е спряно и на 04.09.2009 г. възобновено. Препис от акта е връчен на упълномощено лице на 04.09.2009 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото свидетел М.Д. и от писмените доказателства по делото.

От правна страна съдът приема следното :

Настоящият съдебен състав намира, че при установяване на нарушението и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на последното. Вярно е, че отбелязването на обратната разписка "непотърсена пратка" не е равнозначно на невъзможност за намиране на дружеството, но съставянето на АУАН в отсъствие на негов представител не се е отразило на правото на защита, тъй като АУАН е връчен на упълномощено лице, а наказателното постановление е издадено след изтичане на срока за депозиране на писмени възражения.

Вярно е, че както в АУАН, така и в наказателното постановление не е посочено изрично мястото на извършване на нарушението, но от естеството на неизпълненото задължение следва, че действието е следвало да се извърши в ТД на НАП по седалище на дружеството – аргумент от чл.89 от ЗДДС, в определения от закона срок. След като в него дружеството е бездействало, с изтичането му е налице извършено нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице, което, като е длъжно, не подаде справка декларация по чл. 125, ал. 1 или не я подаде в предвидения срок ( който е до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася – аргумент от чл.125, ал.5 от ЗДДС ) се наказва.

Предвид приетата за установена от съда фактическа обстановка следва, че дружеството е извършило нарушението и правилно му е ангажирана отговорността, като наложената имуществена санкция е в минимален размер. Не е налице маловажен случай, тъй като по делото липсват доказателства дължимият данък да е заплатен, за да се изведе извод, че липсват вредни последици за бюджета, нито пък, че справка декларация е подадена, макар и със закъснение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІІІ наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21517-О-0008874/05.10.2009 г. на директора на дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – Бургас, с което на „Международна млечна компания” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Лермонтов” № 28, ет.1 ( към момента на издаването на атакуваното постановление с наименование на фирмата „Корпорация Алфа БГ” ЕООД ) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС.

Решението може да се обжалва пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ : Стоян Мутафчиев

 

Вярно соригинала:

Секретар: Т. Т.