Р Е
Ш Е Н
И Е
07.12.2020г.,
гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в закрито
съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Хайгухи
Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица Чиркалева
като
разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева АНД
(К) № 702 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано е по молба на ЦУ на НАП- София, подадена чрез пълномощник, за
допълване на Решение № 686 от 28.10.2020г., постановено по АНД (К) 702/2020г.
по описа на Административен съд - Хасково, с произнасяне по разноските.
С Решение № 686 от 28.10.2020г., постановено по АНД (К) 702/2020г.
по описа на Административен съд - Хасково, образувано по касационна жалба на А.
С.С., представляващ ЕТ „Шанс-А. С.С.“ е оставено в сила Решение № 89/02.07.2020г.
по АНД № 92/2020г. по описа на Районен съд - Д., с което е потвърдено Наказателно
постановление №453946-F486426/30.07.2019г. на Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите,
с което на ЕТ „Шанс – А. С.С.“, за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118, ал.1 от Закон за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лв.
В Решение № 686 от 28.10.2020г., постановено по АНД (К) 702/2020г.
по описа на Административен съд - Хасково, липсва произнасяне от страна на съда
по направеното със Становище вх. № 5719/05.10.2020г. искане за присъждане на
разноски в размер на 120 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение в
полза на ЦУ
на НАП- София.
С процесната молба по реда на чл. 248 от ГПК, вр. чл.
144 от АПК, процесуалния представител на Централното управление на НАП- София иска
допълване на постановеното от съда решение с произнасяне по предявеното, до
приключване на съдебното следствие в производството, искане за присъждане на
разноски.
На останалите страни в производството – Окръжна
прокуратура, гр.Хасково и ЕТ „Шанс – А. С.С.“, гр.Д., е предоставена възможност
за вземане на становище по процесната молба, като съобщенията за постъпването ѝ
в АдмС – Хасково са получени от
Окръжна
прокуратура, гр.Хасково на 25.11.2020г. и от ЕТ „Шанс – А. С.С.“, гр.Д. на
27.11.2020г. В съобщенията за постъпилата молба за допълване на решението по
АНД (К) №702/2020г., изрично е указано правото за подаване на отговор в
7-дневен срок. До изтичане на указания срок, съответно до 01.12.2020г.
(вторник) за Окръжна прокуратура – Хасково и 04.12.2020г. (петък) за ЕТ „Шанс –
А. С.С.“, гр.Д., отговори по молбата не са постъпили.
Като
разгледа искането по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът счита, че
искането е процесуално допустимо и основателно, по
следните съображения:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая производството е приключило с Решение № 686 от 28.10.2020г.
постановено по АНД (К) 702/2020г. по описа на Административен съд - Хасково, като последното е окончателно. Изложеното води на извода,
че настоящото искане е подадено в срок съобразно нормата на чл. 248, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 63, ал.3 от ЗАНН „в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.“ Според чл.63, ал.5 от ЗАНН, „в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ. В чл.37 от Закона за правната помощ е
предвидено, че „заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството
на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП“. Наредбата, издадена на основание цитираната законова
норма е Наредба за заплащането на правната помощ. Съгласно чл.27е от същата,
„възнаграждението за защита в производства по Закона за административните
нарушения и наказания е от 80 до 120 лв“.
Предвид цитираната правна регламентация в полза на ЦУ на НАП- София се следват разноски, доколкото по делото
е било осъществено представителство от юрисконсулт, като същите с оглед размера
на претенцията, изразена в Становище вх. № 5719/05.10.2020г., следва бъдат
определени на 120 лева.
Предвид изложеното Решение № 686 от 28.10.2020г.,
постановено по АНД (К)702/2020г. по описа на Административен съд - Хасково,
следва да се допълни, като се осъди ЕТ „Шанс – А. С.С.“, гр.Д., да заплати
на ЦУ на НАП- София разноски в размер на 120 лв.
По
тези съображения, и на осн. чл. 248 от ГПК вр. с чл. 144
от АПК, съдът
РЕШЕНИЕ:
ДОПЪЛВА
Решение № 686 от 28.10.2020г.,
постановено по АНД (К) 702 по описа на Административен съд – Хасково за 2020г.,
като
ОСЪЖДА „ЕТ „Шанс – А. С.С.“, ЕИК ***, гр.Д. да заплати на ЦУ
на НАП- София, сторените по делото разноски в размер на 120 лв.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.