№ 33975
гр. С., 14.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110109373 по описа за 2024 година
„Т. С.” ЕАД е предявило против Н. Д. Д. обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата 285,43 лева-главница, представляваща остатък на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 30.03.2021 г. до
окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
18000/2021 г. по описа на 49 състав.
Ищецът твърди, че с Разпореждане, постановено по ч.гр.д. № 18000/2021 г. по описа на
СРС, 49 състав е издадена Заповед за изпълнение. Изтъква, че по сметката на ищцовото
дружество е постъпило частично плащане в размер на 460,00 лева с което е погасил
задълженията за съдебни разноски в размер на 18,75 лева, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 37,50 лева, законна лихва – 31,07 лева, мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение – 4,10 лева, главница за дялово разпределение – 22,32 лева, мораторна лихва
върху главница за дялово разпределение – 83,34 лева, както и част от главницата за
доставена, но незаплатена топлинна енергия в размер на 262,92 лева. Твърди се, че след
извършено плащане е останало непогасено задължение в размер на 285,43 лева,
представляващо остатък от главницата за доставена, но неизплатена топлинна енергия.
Изтъква, че ответникът се явява собственик на процесния имот, находящ се в гр. С., ул.
„Арх. ЙорД. Миланов“ № 26, вх. А, ет. 2, ап. 5 за процесния период. Посочва, че съгласно
чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни ОУ за продажба на топлинна енергия от ищцовото
дружество на клиенти за битови нужди , които се изготвят от ищеца и се одобряват от КЕВР.
Сочи, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми
за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Изтъква, че ответникът е използвал доставяната от ищеца топлинна
енергия през процесния период и не е погасил задълженията си. Отделно от това същият
твърди, че между него и „Б.“ ООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в
която се намира имотът на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази
връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество като
трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
1
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите,
предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на
регресна отговорност от него.
Ищецът „Т. С.“ ЕАД депозира уточнителна молба с вх. № 114930/01.04.2025 г. в която
заявява, че потвърждава постъпило плащане в общ размер на 140,86 лева, като със същото
ответникът е погасил част от претендираната стойност на главницата. Посочва, че
непогасени остават част от главниците в общ размер от 430,21 лева, ведно със законната
лихва, сторените съдебни разноски, юрисконсултско възнаграждение в заповедното и в
исковото производство, както и претенциите за мораторни лихви.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Н. Д. Д., чрез назначения му особен представител
е представил отговор на исковата молба. Прави възражение за изтекла погасителна давност,
за част от исковия период, а именно от 01.07.2017 г. до 30.03.2018 г. Счита, че извършеното
от ответника плащане в заповедното производство в размер на 460 лева изцяло покрива
вземанията на ищеца, съобразно идеалните части от дълга. Поддържа, че в исковата молба
не е посочено какво е количеството на топлинната енергия, нито какви са нейните
параметри. Оспорва като недължимо и неоснователно претендираното от ищеца вземане за
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия. Посочва, че потребителят изпада в
забава след покана, каквато ищецът не твърди и не представя доказателства да е отправил до
ответника. Оспорва, като неоснователни претендираните от ищеца вземания за главница за
услугата дялово разпределение на топлинна енергия и мораторна лихва върху тази главница.
С допълнителна молба с вх. № 99383/20.03.2025 г. ищецът е представил платежен
документ за внесена сума в размер на 140,86 лева, като заявява, че с това плащане изцяло
погасява задълженията на ищеца.
С допълнителна молба с вх. № 177544/21.05.2025 г. Ответникът заявява, че ищецът
неоснователно претендира, че не са погасени част от задълженията. Поддържа, че със
заплатената сума в размер на 140,86 лева, ответника е надплатил суми на ищеца, които не
му дължи, а претендираното от ищеца вземане в молба № 114930/01.04.2025 г., е изцяло
неоснователно.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца,
че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по
силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в
твърдения обем през процесния период, извършване на услуга за дялово разпределение,
стойността на същите, началния период на изискуемост на сумите и размера на
претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи
посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия и на услугата
за дялово разпределение.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
на исковата молба писмени доказателства се явяват относими към установяване на
обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на страната на
ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид
изложените твърдения за сключен между ищеца и „Б.“ ООД договор за извършване на
дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата.
2
С оглед оспорване на количеството и стойността на топлинната енергия съдът намира,
че следва да бъде допусната СТЕ и ССЕ.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответницата, че при неподаване на отговор
на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено
искане за гледане на делото в нейно отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено
решение по чл.238 от ГПК по искане на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Б.“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г., 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 320 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.а Й., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 320 лева ,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3