ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50
гр. Монтана, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Костадин Живков
като разгледа докладваното от Костадин Живков Частно наказателно дело №
20211600200232 по описа за 2021 година
Производството е по чл.243,ал.3 от НПК.
С постановление по преписка № 1862/2019 г.от 04.08.2021 г.Окръжна
прокуратура-Монтана е прекратила досъдебно производство № 1138 по
описа на РУ на МВР -Монтана за 2019 г.,образувано и водено срещу
неизвестен извършител за това,че на 4.Х.2019 г.в с.*, обл. *при управление
на железопътен състав е причинил смъртта на С.И.-престъпление по
чл.343,ал.3,б.“в“ от НК.
Така посоченото постановление е обжалвано по реда на чл.243,ал.4 от В. Л. и
З. Т. в качеството им на наследници на пострадалия,съответно негова съпруга
и дъщеря с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност и искане да
бъде отменено на тези основания,а делото да бъде върнато на прокуратурата
за дъпълнително разследване със задължителни указания.Към жалбата не се
представят нови доказателства,а при анализа на наличните,събрани в хода на
досъдебното производство установява,че жалбата е подадена в законовия
срок и от овластени лица с правен интерес от обжалване,поради което е
допустима,а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Прокуратурата е осъществила конституционните си правомощия за събиране
на всички относими доказателства,въз основа е упражнила възможността за
преценка на тяхната достатъчност за предявяване пред съда на надлежно и
обосновано обвинение,като не е повдигнала такова с оглед на неустановяване
на виновно физическо лице,което с неправомерното си поведение да е
осъществило от субективна страна- виновно,макар и с форма на вината
непредпазливост-състава на твърдяното престъпление.Заявените чрез жалбата
твърдения за недостатъчност на установените от доказателства факти са
несъстоятелни,тъй като единствено в правомощията на прокуратурата е да
оценява относимостта на събраните доказателства към възможността да се
предяви обвинение,като в случая е преценено от посочения орган,че такова
не се следва.Както правилно се сочи в обжалванаото
1
постановление,установено по несъмнен начин е обстоятелството,че
съществената и значима причина за настъпване на вредоносния резултат-
смъртта на пострадалия И.,е фактът,че той се е намирал на релсите на жп
линията,вместо да ги пресече по съществуващия мостче-надлез,където е
безопасно.Не може да се вмени във вина на машиниста и помощника
му,управлявали железопътната композиция настъпването на общоопасните
последици,тъй като превозното средство се движи по релсите и с оглед на
масата му и други физико-динамични характеристики не е възможно да се
предприеме спасителна маневра,когато се установи човек на пътя му.
Ирелевантни и по тази причина са твърденията в жалбата,че не е изяснен
здравно-физическия статус на пострадалия с оглед факта можел ли той да се
придвижи по-бързо,за да избегне удара,както и колко на брой звукови
сигнала са подали управляващите локомотива-един или два,което
обстоятелство несъмнено не е от значение за настъпване на вредоносния
резултат,тъй като сигнал е бил подаден,но не е изпълнил предупредителното
си предназначение да послужи като мотивация на пострадалия да се отстрани
без значение дали поради затруднено придвижване или че се е предоверил на
физическите си способности,не е възприел звука на локомотивната
сирена.Необходимите доказателства за изясняване на относимите факти-
гласни такива и експертни заключения,са приобщени и изследвани,като сочат
на такива факти, а именно,че сблъсъкът е настъпил,тъй като пострадалият се
е намирал на релсовия път,по който в това време е преминавал железопътният
състав,като относно управлявалите го лица не са налице данни за
неправомерно поведение,което да се приеме като виновно (непредпазливо)
такова,съответно да е в причинна връзка с вредоносния резултат,поради което
правилно е оценено в обжалваното постановление,че не следва да им се
възвеждат обвинения-на тях или на други лица. Не могат да бъдат установени
различни доказателства,които да сочат на други факти,а исканията в жалбата
за такива са неоснователни,скъответно не може да се разпореди
допълнително разследване,тъй като няма значими и относими факти,които да
се установят,а и е неизвестно с какви доказателства би се получило
Предвид така изложеното,на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК Окръжен съд-
Монтана
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление по преписка № 1862/2019 г.от 04.08.2021 г.с
което Окръжна прокуратура-Монтана е прекратила досъдебно производство
№ 1138 по описа на РУ на МВР -Монтана за 2019 г
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от узнаването му пред
Софийски Апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
2