№ 638
гр. Перник, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500289 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Л. Д. Х., ЕГН ********** от с. Лесковец, общ. П., чрез
пълномощника адв. Б. В. срещу Решение № 133/12.02.2024 г. по гр. д. № 2216/2023 г. по
описа на ПРС, с което е отхвърлен иска за признаване на установено, че не дължи на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД сумата по фактура № **********/02.05.2023 г.
в размер на 4399.15 лв., начислена служебно по констативен протокол по партида клиентски
№ 530002248196 за периода от 21.11.2022 г. до 20.02.2023 г., като неоснователен.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати
нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост.
Посочено е, че не са обсъдени всички твърдения в исковата молба, на които се основава
предявения иск, а именно: че не е налице облигационно отношение между страните, че през
процесния период ползваната електро енергия е измервана пълно, че в общите условия
липсва уредба за ред на уведомяване на клиента за преизчисление за електроенергията, че
ответника няма качеството „краен снабдител“ по смисъла на ЗЕ и съответно не е разполага с
правомощие да извършва корекция на сметки. Поддържа се, че допуснатите процесуални
нарушения са довели до неправилно приложение на относимата материално правна норма и
до необоснованост на решението.
Искането към въззивния съд е да отмени обжалвания съдебен акт по подробно изложените
във въззивната жалба съображения и да реши спора по същество, като уважи изцяло
предявения иск. Заявена е претенция за присъждане на направените в двете съдебни
инстанции разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответникът по въззивната жалба –
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е представило писмен отговор. Жалбата е
оспорена като неоснователна. Наведени са подробни аргументи за правилност на
1
обжалваното решение. Искането към въззивния съд е да го потвърди и да присъди
направените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждеине.
Страните не са навели твърдения за новонатъпили факти и не са направили искания за
събиране на нови или новооткрити доказателства. С оглед наведените в жалбата и в
отговора доводи, съдът счита, че не се налага служебно допускане на доказателства.
При проверката за допустимостта на въззивната жалба, извършена на основание чл. 267,
във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът установи, че тя е подадена от надлежно
легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и
съответства на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова същата е процесуално
допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по размяна на книжа,
уредена в чл. 263 от ГПК, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
По изложените мотиви, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, обективиран в мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от 10.30
ч., за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, с препис от
настоящото определение, а въззивния жалбоподател и с препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2