МОТИВИ:
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда
обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Несебър против подсъдимия Г.И.К. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ
За времето
от 22.30 часа на 08.12.2017г. до 08.00 часа на 09.12.2017г. в гр.Несебър, ул.С.№
.., от апартамент № 1, в условията на опасен рецидив, чрез използване на
специален начин- ловкост, чрез катерене по външна стена и балкон, и техническо
средство- отвертка, отнел чужди движими вещи- сумата от 1200 лева; 50 евро,
равняващи се на 97,79 лева от владението и без съгласието на Д.Т.Д., родена на ***
***, както и сумата от 700 лева и лаптоп Acer Aspire 5738Z със сериен номер
ХРАQ0С005D46090СВ2000 на стойност 205,20 лева от владението и без съгласието на
А.С.Д., роден на ***г***, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл. второ и трето,
вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
В срока по чл.85, ал.3 от НПК, с молба
вх.№ 1384 от 12.02.2020г., подадена от повереника на пострадалите А.С.Д. и Д.Т.Д.,
същите молят съда да приеме за съвместно разглеждане в настоящият наказателен
процес предявените от тях граждански искове с правно основание чл.45 от ЗЗД
против подсъдимия Г.И.К., с искане за осъждане на последния да им заплати
сумите в размер, както следва: на пострадалата Д. – сумата общо в размер на
1297,97 лева, а на пострадалия Д. – сумата от 700 лева, представляващи
обезщетение за претърпените от пострадалите имуществени вреди, вследствие
деятелността на подсъдимия, подробно описана в обвинителния акт. Претендират и
присъждане на заплатените от тях разноски за адвокат. В съдебно заседание,
пострадалите не се явяват и не изпращат представител.
С протоколно определение от 12.02.2020г.,
съдът, след като изслуша становищата на представителите на обвинението и
защитата намери, че гражданските искове против подсъдимия са своевременно
предявени и отговарят на изискванията на
чл.85 от НПК, молителите имат качеството на пострадали и техните искове са
подадени срещу надлежна страна, поради което прие същите за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство и конституира
пострадалите, като граждански ищци по делото.
Представителят
на Районна прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло
обвинението против подсъдимия К.. Внася корекция в диспозитива на обвинителния
акт досежно годината на извършване на престъплението от подсъдимия, като вместо
2018г. моли да се чете 2017г. Излага подробни аргументи, установяващи
фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и
доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното.
Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за
реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимата при условията на
чл.58, ал.1 от НК, чрез налагане на наказание „четири години лишаване от
свобода“, определено след редукцията съгласно визираната разпоредба, при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване. Относно предявените от пострадалите
граждански искове, счита същите за основателни, поради което излага становище за
уважаването им изцяло. В заключение предлага да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия направените по делото разноски.
Подсъдимият К.,
в производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие
да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в
хода на досъдебното производство. В последната си дума изразява съжаление за
стореното, както и че си е взел поука. Моли да му бъде наложено по-леко
наказание.
Защитникът
на подсъдимия пледира за налагане на наказание на подзащитния му при условията
на чл.58, ал.1 от НК към предвидения от закона минимум от две години, след
редукцията съгласно сочената разпоредба. Относно предявените граждански искове,
счита, че същите следва да бъдат изцяло уважени, като основателни.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Г.И.К.
е без образование. Не е женен. Осъждан. Понастоящем в Затвора-Бургас,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“.
Пострадалите
Димитрови живеят в гр.Несебър, ул.„С." № .., aп.1. Апартаментът се намирал
в пететажна кооперация на първи жилищен етаж, като под него имало гараж. От
западната страна на апартамента имало тераса. Под тази тераса имало паркиран
стар лек автомобил „Трабант". Вратата на терасата била от алуминиева
дограма и била с механизъм на отваряне отвътре-навън. Нямало дръжка за отваряне
от външната страна.
На
08.12.2017г., около 22.30 часа, пострадалите си легнали. Вратата на терасата
била затворена. Входната врата на апартамента била заключена, като ключът бил
оставен в патрона. Двамата пострадали спели в различни спални. Свид.Д. била
оставила дамската си чанта в нейната спалня на табуретка. В чантата имала
сумата от 1200 лева и 50 евро. На холова маса във всекидневната бил оставен
лаптоп „Acer Aspire 5738Z", със сериен номер XPAQ0C005D4 6090СВ2000,
собственост на свид.Д., закупен с фактура на управляваната от него фирма „СНАД
55" ЕАД на 11.01.2011г. В нощното шкафче в неговата спалня, която била разположена срещу тази на съпругата
му, той съхранявал сумата от 700 лева.
Същата вечер
подсъдимият К. *** и минал покрай кооперацията, в която живеели пострадалите.
Видял паркирания автомобил „Трабант" и решил да влезе в апартамента през
терасата. Първоначално се покатерил на лекия автомобил, който бил паркиран под
нея и след това се набрал, захванал се за парапета и се качил на терасата. Тъй
като вратата била затворена и нямала дръжка отвън, използвал отвертка, която
носел в себе си. Пъхнал отвертката в долната част на вратата и чрез натиск
успял да избута затварящия механизъм и да я отвори. Докато двамата пострадали
спели, подсъдимият влязъл последователно и в двете спални, като от чекмеджето
на нощното шкафче взел сумата от 700 лева на свид.Д., а от спалнята на свид.Д.
взел дамската й чанта. В коридора на апартамента взел сумата от 1200 лева и 50
евро и оставил чантата там. От холната маса взел лаптоп „Acer Aspire
5738Z". След това отключил входната врата на апартамента с поставения на
ключалката ключ и се оттеглил.
Сутринта на
09.12.2017г., около 08.00 часа, свид.Д. се събудила и отишла до всекидневната,
където видяла, че липсва лаптопа. Усъмнила се, че някой е влизал в апартамента
и тогава видяла дамската си чанта оставена в коридора. След прегледа й
констатирала, че от нея липсвала паричната сума от 1200 лева и 50 евро.
Входната врата била затворена, но отключена. След това свид.Д. уведомила
съпруга си, който установил, че от нощното му шкафче липсва неговата парична
сума от 700 лева. Подаден бил сигнал в полицията, като бил извършен оглед на
апартамента. Установени били множество побитости по дограмата на балконската
врата. Самата врата не била повредена и се затваряла, като била установена в
затворено положение.
След като
извършил кражбата, обвиняемият отишъл до дома на свид. Х.И., находящ се в
близост до местопроизшествието - на ул. „С." № 27. На същият К. имал да
връща паричен заем и тъй като нямал пари, му оставил отнетия лаптоп. Отнетата
парична сума похарчил.
В хода на
разследването бил установен извършителя на престъпното деяние – Г.И.К., който
първоначално заявил, че е извършил кражбата в съучастие с друго лице – свид.Л.,
но впоследствие отрекъл Л. да е участвал. В разпита си пред разследващите
органи, К. признава вината си и изразява съжаление за стореното. След направените
самопризнанията на страна на подс.К., същият завел полицейските служители до
дома на свид.Х.И., на когото бил дал отнетия лаптоп, взел от него лаптопа и го
предал доброволно на органите на МВР.
На предадената
вещ е извършен оглед на веществено доказателство, като е установена идентичност
между нея и представено копие от фактура за закупуването й от свид.Д.. С
протокол от 19.01.2018г. вещта била върната на собственика й /л.96 от ДП/.
От
изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза
се установява, че стойността на компютъра към инкриминираната дата е в размер
на 205,20 лева /двеста и пет лева и двадесет стотинки/.
Гореизложеното
се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 304 ЗМ-2771/2017г. по описа на РУ на
МВР - Несебър, приети като доказателства по делото.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
Предвид
гореизложената фактическа обстановка и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява, че от обективна страна Г.И.К. с ЕГН **********
е осъществил състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл. второ
и трето, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК. Престъплението
е квалифицирано, като извършено при условията на опасен рецидив, тъй като към момента на
извършването му подс.К. е бил осъждан многократно /повече от два пъти/, за тежки
умишлени престъпления на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 от НК. Към инкриминирания
времеви период – 22.30 часа на 08.12.2017г. до 08.00 часа на 09.12.2017г. не е
бил изтекъл срока по чл.30, ал.1 от НК, изключващ приложението на правната
фигура на опасния рецидив.
Деянието е
извършено умишлено, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2
от НК. Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по
категоричен и безспорен начин от материалите по досъдебното производство, както
и от самопризнанията на подсъдимия пред съда, които кореспондират с целия
събран по делото доказателствен материал.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При
отмерване размера на предвидените в чл.196, ал.1, т.1 от НК санкция за
подсъдимия К., съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на
извършеното от него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя
наказание – от две до десет години лишаване от свобода и разновидността на
формата на вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на
обществена опасност на личността на дееца – изключително обремененото му
съдебно минало, вида и стойността на отнетите вещи, начина на извършване на
престъпното деяние – през тъмната част на денонощието, в непосредствена близост
до пострадалите, докато същите спят, които налагат извод за висока обществена
опасност и морална укоримост на деянието и на дееца. От друга страна, съдът взе
предвид направените от подсъдимия К. самопризнания и оказаното съдействие за
откриването и предаването на лаптопа – предмет на извършената от него кражба.
Съдът намира за неоснователно искането на подсъдимия К. за налагане на по-ниско
наказание, за да има възможност да се грижи за двете си малки деца, тъй като от
изготвената по делото справка за съдимост на същият се установява, че през
последните осем години К. е прекарал по-голямата част от живота си в Затвора,
престоя в който не му е помогнал да се поправи и превъзпита към спазване на
законите и добрите нрави и да се въздържа от извършване на други престъпления.
Като взе предвид гореизложеното и като съобрази императивната разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, съдът прие, че на подсъдимия К. следва да
се определи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно – четири
години лишаване от свобода, определено след редукция съобразно визираната
разпоредба, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.
Съдът счете, че така наложеното
на подсъдимия наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното от него престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на подсъдимия, като
личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
По отношение предявените от пострадалите
Димитрови граждански искове с правно основание чл.45 от ЗЗД против подсъдимия Г.И.К.,
с искане за осъждане на последния да им заплати сумите в размер, както следва:
на пострадалата Д. – сумата общо в размер на 1297,97 лева, а на пострадалия Д.
– сумата от 700 лева, представляващи обезщетение за претърпените от
пострадалите имуществени вреди, вследствие деятелността на подсъдимия, подробно
описана в обвинителния акт, съдът съобрази следното:
Действително са налице предпоставките за
търсене на гражданска отговорност от подсъдимия К. – вреда, противоправно
поведение, причинна връзка между вредата и поведението на последния, т.е.
налице са всички елементи на “непозволеното увреждане” по смисъла на чл.45 от ЗЗД. Безспорно по делото е, че е налице пряка причинна връзка между виновното
противоправно поведение на подсъдимия К. и настъпилия вследствие на това
вредоносен резултат. Това е така, тъй като дейността на деликвента, обективирана
чрез извършеното от него престъпно деяние, в случая - противозаконно отнемане
на преносимия компютър Acer Aspire 5738Z със сериен номер ХРАQ0С005D46090СВ2000 и парични суми
от
владението на пострадалите Димитрови, без тяхно съгласие и с намерението противозаконно
да бъдат присвоени, стои в пряка причинна връзка с настъпилия престъпен
резултат, а именно нанасянето на имуществени вреди на пострадалите. Предвид
изложеното до тук, съдът приема, че предявената претенция се явява доказана по
своето основание.
По отношение размера на претендираното
обезщетение за нанесени на пострадалите имуществени вреди, като взе предвид
самопризнанията на подсъдимия досежно размера на паричните суми, предмет на
извършената от него кражба, както и показанията на пострадалите Димитрови, а
именно - сумата общо в размер на 1297,97 лева от свид.Д. и сумата от 700 лева
от свид.Д., съдът намира, че претенците за обезщетение следва да бъдат уважени изцяло
в предявените размери, като основателни и доказани.
Накрая съдът
се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното производството
разноски, както и заплатените от пострадалите разноски за адвокат, които с
оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия К..
МОТИВИРАН от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: