О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./23.01.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 22.01.2020г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдия Ив.Владова
гр.д.
№ 2361
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по настоящото дело
е образувано след прекратяването на гр.д. № 18327/2019г.
по описа на ВРС и изпращането му по подсъдност на Окръжен съд-Варна, на
основание чл.118 от ГПК.
Варненският районен съд е бил
сезиран с предявени в условията на обективно и субективно кумулативно
съединяване искове с правно основание чл.87, aл.3
от ЗЗД от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д. против В.В.В. за
разваляне на сключените между страните договори за покупко-продажба на
недвижими имоти находящи се в гр.Варна, с.о.“Ален мак“, а именно ПИ с
ид.10135.2515.156, построената в него сграда с ид.10135.2515.156.2 и ПИ с ид.10135.2515.157
по Кадастралната карта на гр.Варна, обективирани в нот.акт № 59, том 1, рег.№
435, дело № 59/2015г. поради това, че купувачът по договорите – В.В. не е заплатил в срок договорената продажна цена.
Представени са удостоверения за данъчни
оценки на всеки от трите имота, видно от които данъчната оценка на ПИ с ид. 10135.2515.156
е 21670,70 лева, данъчната оценка на имота с ид. 10135.2515.156.2 е 1110,20
лева, а данъчната оценка на имота с ид. 10135.2515.157 е 26245,40 лева.
Пред ВОС, по реда на отстраняване
на нередовностите, с молба от 21.01.2020г., ищците са посочили, че Т.Н. е
притежавал и съответно се е разпоредил в полза на ответника с по ¼
ид.част от всеки от трите недвижими имота, Б.Г. е притежавала и се е разпоредила
също с по ¼ ид.част от всеки от трите невижими
имота, а М.Д. е притежавал и е продал на ответника по ½ ид.част от
процесните три недвижими имота. Във връзка с уточненията за притежавните права
във всеки от имотите, всеки от ищците е формулирал петитум на предявените от
него искове за разваляне на договора за продажба, като Т.Н. е поискал договорът
за продажба от 27.08.2015г. да бъде развален касателно продадените от него по
¼ ид.част от всеки от имотите, Б.Г. е поискала разваляне на договора
касателно продадените от нея ¼ ид.част от имотите и М.Д. е поискал
договорът за покупко-продажба да бъде развален касателно продадените от него
½ ид.част от всеки от имотите.
Настоящият съдебен състав след
запознаване с исковата и уточняващата молби, твърденията в тях и формулираният
петитум намира, че е сезиран с предявени обективно и субективно кумулативно съединени
искове за разваляне на обективираните в нот.акт № 59/2015г. множество договори
за покупко-продажба на притежаваните от всеки от ищците ид.части от трите
недвижими имота. Цената на всеки от предявените искове е в размер на данъчната
оценка на ид.част от имотите, които всеки от ищците е продал на ответника. Опредена по този ред на основание
чл.69, ал.1, т.4, вр.чл.71, ал.2 от ГПК цената на всеки от предявените искове е
по-малка от 25 000 лева /Цената на предявените от ищеца Т.Г. искове за
разваляне на договора за продажба на по ¼ ид.част от трите недвижими
имот е в размер на общо 12456,57 лева /5417,67 лева+277,55 лева+6561,35 лева/,
цената на предявените от Б.Г. искове касателно
¼ ид.част от имотите е също общо 12456,57 лева /5417,67 лева+277,55
лева+6561,35 лева/, а цената на предявените от М.Д. искове касателно
½ ид част от всеки от имотите е общо 24 513,15 лева /10835,35 лева
+ 555,10 лева + 13122,70 лева/ – както е посочено и в уточняващата молба от
21.01.2020г./.
При това положение цената на всеки
от предявените конститутивни искове по чл.87, ал.3 от ЗЗД е по-малка от 25 000
лева, което по правилата на родовата подсъдност /по аргумент на противното от
чл.104, т.4 от ГПК, вр.чл.103 от ГПК/ обуславя компетентност на Варненският
районен съд.
По изложените съображения
съдът счита, че следва да
повдигне препирня за подсъдност между
Окръжен съд Варна и Районен съд – Варна за определяне на компетентен съд за произнасяне по предявените от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д. против В.В.В. искове за разваляне на сключените
между страните договори за покупко-продажба
на недвижими имоти, обективирани в нот.акт № 59, том 1, рег.№ 435, дело № 59/2015г.
Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл. 122 от ГПК,
Варненски районен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОВДИГА спор за подсъдност между
Окръжен съд – Варна и
Районен съд – Варна за
определяне на компетентен съд за произнасяне по предявените от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д. против В.В.В. обективно и субективно
кумулативно съединени искове за разваляне на сключените
между страните договори за покупко-продажба
на недвижими имоти, обективирани в нот.акт № 59, том 1, рег.№ 435, дело № 59/2015г., по които е образувано гр.д. № 2361/2019г. по описа на ВОС, на основание чл.122 от ГПК.
Делото да се изпрати
на Апелативен съд-Варна за произнасяне по повдигнатата препирня за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: