О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
15.06. 2021
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 565 2021
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от А.И.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, с посочен съдебен адрес:***, чрез адв. Д.К., срещу В.И.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.
Процедурата по
размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника, чрез пълномощника му адв. Здравко Василев, със съд. адрес:***.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на Урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел XIX, пл. № 269, от квартал 27, по регулационния план на село Дяково, общ. Дупница, обл. Кюстендил, със заповед № 248/23.02.1988г. на Кмета на Община Дупница, с пространство на целия имот по скица 1068 кв.м., при граници на имота: улица, парцел XX, пл. № 268, собственост на Янко Чалев, парцел XVIII, пл. № 269, собственост на Валентин Кацарски, заедно с построената в имота триетажна масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, както и на Урегулиран поземлен имот, със заповед № 248/23.02.1988г. на Кмета на Община Дупница, съставляващ парцел XVIII - пл. № 269, от квартал 27 по регулационния план на с. Дяково, общ. Дупница, обл.Кюстендил, с пространство от 534 кв.м., при граници: улица, парцел XIX - 269, парцел XVII - 270 на Валя Николова, с построена в имота паянтова селскостопанска постройка.
До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си относно съсобствеността върху процесните имоти, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне същите до делба между тях, при равни квоти (по ½ за всеки от тях).
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който счита предявения иск за делба за недопустим и неоснователен. Ответникът сочи, че с ищеца са братя и наследници на Иван Темелакиев К., починал на 13.03.2005г., като родителите им са построили триетажната жилищна сграда, находяща се в УПИ XIX-269, кв. 27 по регулационния план на с. Дяково. През 2001г. покойният баща на страните е поделил фактически между тях ползването на описаните в исковата молба имоти и те ползват същите по този начин повече от 20 години.
Първият етаж на сградата е разделен на две, като е преграден и са обособени самостоятелни обекти със кухня и санитарен възел, всеки един от който разполага със самостоятелен вход и е функционално независим от другия, като ищецът ползва този със самостоятелното стълбище, находящо се от североизточната страна на сградата, непосредствено до външната чешма, а ответникът ползва входа от югозападната страна на къщата, вдясно от входа за жилищните етажи, до остъкления му навес.
Вторият етаж от къщата ес ползва от ответника, а третият-от ищеца.
Ответникът твърди, че е придобил по давност собствеността върху втория етаж от къщата, като го е владял явно, необезпокоявано и непрекъснато повече от 15 години, както и че е направил значителни подобрения в него. Счита, че е недопустим иска за делба на поземления имот, в който е построена сградата, понеже е налице етажна собственост върху същата.
За втория описан в исковата молба имот ответникът твърди, че намиращата се в него селскостопанска сграда е преградена с вътрешна преградна стена и е разделена на два самостоятелни обекта, функционално независими един от друг, всеки от който разполага със самостоятелен вход, и се ползват самостоятелно от всеки от страните като складове. Дворните места също са разделени и всеки от двамата братя ползва своята част. С оглед на това, прави възражение за придобиването на ползваната от него част по давност. Счита, че е недопустим искът за делба на поземления имот, в който е построена посочената стопанска постройка.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че са налице такава между страните, респективно, че с ответника не са могли да уредят доброволно отношенията си.
Ответникът следва да докаже, че е придобил по давност описаните в отговора на исковата молба самостоятелни обекти, както и всички твърдени обстоятелства, от които черпи за себе си изгодни правни последици.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът им указва, че не са налице обстоятелства, за които
не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането на представените с исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да бъдат допуснати на ответника двама свидетели в режим на довеждане.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2021г.
от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата
молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели в режим на довеждане от ответника за установяване на твърдените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: