П
Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2020 ГРАД
ТЪРГОВИЩЕ
РАЙОНЕН СЪД ІХ СЪСТАВ
НА единадесети ноември ГОДИНА
2020
В открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА КОЛЕВА
СЕКРЕТАР: Валентина Войникова
Сложи
на разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Гражданско дело
№ 1959 по описа за
2017 година
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
…………………………….
Съдът докладва исканията на ответника направени с молба вх.рег.№ 261997
от 09.11.2020 г., а именно т.Б, за прекратяване на производството по
делото на основание чл. 238, ал.2 от ГПК, алтернативно за постановяване на
неприсъствено решение на основание на основание чл.238, ал.2 ГПК; т.В
– ако се даде ход на делото, да бъдат изцяло отхвърлени исковете като
неоснователни, като не се присъждат разноски на ищеца и третото лице помагач; т.Г – искане за изпращане на незаверен
препис от протокол от 11.11.2020 г. на посочения от
него електронен адрес.
По направеното искане от ответника т.Б, предл.1,
съдът счита следното:
Съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото по делото
заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, като ако ищецът предяви отново същият
иск, прилага се чл.232, изр.2 от ГПК. Видно от материалите по делото, съдът
констатира следното: Ищецът не е взел становище по отговора на исковата молба.
Ищецът не се е явил в първото заседание по делото заседание, а проведени са общо
четири открити заседания. Първото проведено открито заседание е на 19.02.2020
г., второто открито заседание е проведено на 10.06.2020 г., третото открито
заседание е проведено на 16.09.2020 г. и четвъртото по ред открито заседание се
провежда днес на 11.11. 2020 г. Всъщност, в днешното
открито заседание е обявен доклада по делото и са приети и приложени писмените
доказателства, както и заключенията по експертизите. В нито едно от трите
заседания, видно от протоколите по тях, не се е явил представител на ищеца „Агенция
за контрол на просрочени задължения“ ООД. Ищецът не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Всъщност, ищецът по настоящото дело е подал искова молба от
13.11.2017 г. /л.2 по делото/; молба за представяне на документ за внесена държавна
такса / л.45 по делото/ и становище по молба на съпругата на ответника за
встъпване /л.89 по делото/. Всички други молби по делото са подавани от третото
лице помагач на страната на ищеца, а именно „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД.
Съобразявайки изложеното съдът счита, че в конкретния
случай са налице кумулативно дадени трите предпоставки за прекратяване на производството на делото
на основание чл.238, ал.2, предл.1 от ГПК, а именно:
1. Ищецът не се е явил в първото заседание; 2. Ищеца не е взел становище по
отговора на исковата молба и 3. Ищецът не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ето защо искането на ответника по молбата му вх.рег.№ 261997/09.11.2020
г., т.Б е допустима и основателна и производството по делото следва да бъде
прекратено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
№260367
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №1959 по описа за 2017 г. на
Районен съд – Търговище на основание чл. 238, ал.2, предл.1
от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването на страните, с частна жалба, пред Окръжен съд – Търговище.