№ 217
гр. Плевен, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
в присъствието на прокурора Д. Люб. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20224400600628 по описа за 2022
година
С присъда № 112/11.VІІІ.2022 г. постановена по НОХД № 2002/2021
г. Плевенски районен съд е признал подсъдимият Ю. Е. А. за виновен в това,
че на 18.V.2021 г., в с. ***, *** област, при условията на опасен рецидив и
при управление на МПС – мек автомобил марка „***“ с регистрационен
номер ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието се
отличава с изключителна дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. V,
във връзка с ал. ІІІ, във връзка с ал. ІІ, във връзка с ал. І, във връзка с чл. 29,
ал. І, б „а“ , във връзка с чл. 55, ал. І от НК съдът му е наложил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година при първоначален строг
режим на изтърпяване.
Недоволен от така постановената присъдата е останал подсъдимият,
който я обжалва пред настоящата инстанция. В депозираната бланкетна
жалба са изложени доводи, че присъдата предмет на въззивна проверка е
1
неправилна и необоснована. Изложени са твърдения, че А. е невинен и няма
доказателства, установяващи по категоричен начин, че той е извършител на
деянието, за което е предаден на съд.
Предвид на това въззивният жалбоподател моли съда да отмени
обжалваната присъда и да постанови друга такава, с която да го признае за
невинен по така предявените му обвинения.
Направено е и алтернативно искане, ако съдът счете искането за
постановяване на оправдателна присъда за неоснователно, то да бъде
приложена разпоредбата на чл. 55, ал. І от НК и наложеното наказание да
бъде намалено.
Представителят на прокуратурата в съдебно заседание е взел
становище като е изразил мнение, че присъдата е правилна, законосъобразна
и като такава следва да бъде оставена в сила.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Въззивната е допустима, но по своята същност е неоснователна.
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за установена
фактическа обстановка, която напълно се споделя от страна на въззивния съд,
поради което намира, че не е необходимо същата да бъде пресъздавана
отново.
Необoснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Не е допуснато процесуално нарушение, изразяващо се
във формиране на фактически изводи върху ненадлежна доказателствена
основа. Изложените протеста възражения във връзка с анализа и
интерпретацията на доказателствата и с кредитирането на доказателствените
източници не намират опора в материалите по делото. Въз основа на всички
събрани по делото доказателства, съдът е направил логични, взаимосвързани
и отговарящи на доказателствата фактически изводи. Даден е точен и ясен
отговор защо не се приема тезата изложена от страна на прокуратурата по
2
време на съдебното следствие пред първата инстанция, че ответника по
протеста е извършител на престъплението, за което е предаден на съд. При
извършване на анализ на доказателствата събрани по делото, районният съд е
отговорил изчерпателно, защо всички събрани доказателства, му дават
основание да приеме, че е налице авторство и съставомерност на деянието
извършено от страна на подсъдимия Ю. Е. А.. Аргументирал се защо дава
вяра на показанията на свидетелите Г. Х. Д., В. И. Г., С. Г. Н., Г. С. И., И.Н.А.,
Б.Н.А., Т.А.В., М.Д.Б., Г.Р.Г.. Налице е пълна и точна аргументация защо не
кредитира и не взима под внимание показанията на свидетелите р. Ю.ов Е.,
А.Р.Р., Е. А. Б. и Т.А.В.. По отношение на фактологията по делото въз основа
на безпротиворечивите доказателства районния съд е извел правилни,
обосновани, законосъобразни еднозначни констатации, че се касае за
извършване на престъпление по чл. чл. 325, ал. V, във връзка с ал. ІІІ, във
връзка с ал. ІІ, във връзка с ал. І, във връзка с чл. 29, ал. І, б „а“ от НК.
Основните признаци на деянието, чрез които се осъществява престъплението
хулиганство, са непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото. Престъплението е
реализирано, когато и двата признака са осъществени. Верен е изводът, до
който е стигнал първоинстанционният съд, като е приел, че установените
обективни действия, извършени от страна на подсъдимия, несъмнено се
приемат като непристойни, съотнесени към обществения морал и се
отличават с една висока степен на обществена опасност, изразена в брутална
демонстрация против установения ред, като чрез тези действия извършителят
да показва открито и явно неуважение към обществото, каквито действия в
случая са налице.
В хода на въззивното производство от страна на процесуалният
представител на подсъдимия е направено възражение, че е следвало на Ю. Е.
А. да му бъде наложено административно наказание „глоба“. Същото е
неоснователно, ненамира подкрепа в закона, поради което следва да бъде
оставено без уважение. Изрично в разпоредбата на чл. 78а от НК са посочени
изискванията, които следва да бъдат налице кумулативно, за да се приложи
като се освободи дееца от наказателна отговорност и му се наложи глоба.
Изискванията са подсъдимия да не е осъждан за престъпления от общ
характер и за престъплението, за което е предаден на съд да е предвидено
наказание до 3 /три/ години лишаване от свобода или друго по-леко. От
3
свидетелството за съдимост е безспорно установено, че А. е многократно
осъждан за умишлени престъпления и наказанието за престъплението, за
което му е повдигнато обвинение са наказва с лишаване от свобода за срок от
1 /една/ до 6 /шест/ години.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 112/11.VІІІ.2022 г. постановена по НОХД №
2002/2021 г. Плевенски районен съд, като правилна и законосъобразна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4