№ 4143
гр. Пловдив , 27.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниВеличка Дичева Митева
заседатели:Мария Петрова
Високалийска
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Атанас Димитров Илиев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело
частен характер № 20215330201246 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ СТ. В. В. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв. Я.Б., с пълномощно
по делото, който също е редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Й. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично, заедно с *** Д. К. Й. – *** и Д. Й. Й. – ***.
В залата се явява определеният за служебен защитник адв. К.К., който е
редовно призован.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор А.И..
СЪДЪТ докладва постъпило удостоверение за раждане на подсъдимия
К. Д. Й., приложено на лист 49 от делото.
Докладва се и постъпил социален доклад с вх. № 35505/30.06.2021 г. за
подсъдимия К. Д. Й., приложен на лист 55 и 56 от делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЧТ. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
РОДИТЕЛ Й.: Да се даде ход на делото.
РОДИТЕЛ Й.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира, че въпреки редовното призоваване ход на делото не следва да бъде
даван. В конкретния случай съдът е сезиран с подадена частна тъжба от
тъжителя В., който се позовава на хипотезата на чл. 81, ал. 3 от НПК, като
твърди, че тъжбата се подава в шест месечен срок от получаване на
съобщението за спиране на образуваното първо по време наказателно
производство. В тъжбата се твърди още, че спряното наказателното
производство е по досъдебно производство № 142/2020 г. по описа на Първо
РУ при ОДМВР – Пловдив.
В тази връзка от съда е изискана информация от Районна прокуратура –
Пловдив, като от постъпилия с вх. № 32129/16.06.2021 г. се установява, че
досъдебно производство № 142/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР –
Пловдив е образувано и се води за съвсем друг вид деяние, а именно за
престъпление с правна квалификация по чл. 194, ал. 1 от НК, което е спряно с
постановление от 29.06.2020 г., поради това, че извършителят на
престъплението не е открит.
За въпросното постановление, с което е спряно досъдебно производство
№ 142/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив не се установява
някога да е било връчвано на тъжителя В., а такова обстоятелство не се и
твърди.
Същевременно като самостоятелно приложение по делото са обособени
и приложени материалите по досъдебно производство с друг номер, а именно
№ 143/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив. При запознаваме
с тях се установява, че предметът на настоящото НЧХД, определен от
съдържанието на тъжбата, изцяло съвпада и преповтаря деянието, за което се
води и досъдебно производство № 143/2020 г. по описа на Първо РУ при
ОДМВР – Пловдив. Преценката за идентитет се прави въз основа на обема на
инкриминираните факти във всяко от двете производства.
В тази връзка, за да бъде допустимо образуваното НЧХД при
предхождащо го образувано досъдебно производство, тъжбата трябва да бъде
2
подадена съобразно чл. 81, ал. 3 от НПК, а тъжителят да спази шестмесечния
срок, считано от спирането на досъдебно производство. следователно на
спиране е подлежало досъдебно производство №143/2020 г. по описа на
Първо РУ при ОДМВР – Пловдив. От събраните по делото доказателства
обаче се установява, че това досъдебно производство, а именно № 143/2020 г.
по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив, въобще не е спирано. В този
смисъл то се явява висящо и към настоящия момент, а това означава, че
подадената пред съда частна тъжба дублира висящо наказателно
производство от общ характер /досъдебно производство № 143/2020 г. по
описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив/.
При тези факти настоящият съдебен състав намира, че тъжбата се явява
преждевременно подадена и в нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.
Тъжбата би могла да бъде подадена едва след като надлежно бъде спряно
продължаващото да бъде висящо и към настоящия момент досъдебно
производство № 143/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив.
Възможно е в постановлението за спиране от 08.10.2020 г. да е допусната
техническа или друга грешка, но съдът на би могъл своеволно да променя
волята на прокурора. В тази връзка следва да се отбележи, че както в уводната
част, така и в обстоятелствената част и в диспозитива – навсякъде в
постановлението е изписано, че се спира досъдебно производство № 142/2020
г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив. Тоест не се касае за
инцидентно споменаване на различен номер, а напротив в цялото
съдържаните на постановлението се твърди спряното производство да е
досъдебно производство № 142/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР –
Пловдив, респ. на нито едно място не е споменато досъдебно производство №
143/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив. Това означава, че
към настоящия момент, когато тъжбата е внесена в съда, досъдебно
производство № 143/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив
продължава да бъде висящо и по него потенциално във всеки момент би
могъл да бъде внесен обвинителен акт в съда. Наличието на постановлението
за спиране от 08.10.2020 г. по никакъв начин не би могло да бъде пречка за
това, тъй като това постановлението разглежда различно наказателно
производство. Това би създало потенциална опасност да се разглеждат две
наказателни производства срещу едно и също лице и за едно и също деяние,
което е недопустимо.
3
Настоящият състав намира, че предвид конкретното съдържание на
постановлението за спиране от 08.10.2020 г. и без това да е изрично записано
нито в диспозитива, нито в обстоятелствената му част, не следва да се
допуска съдът да изменя волята, като по тълкувателен път приеме, че
всъщност производството е спряно, тъй като това крие риск от възможна
подмяна на действителната воля на прокурора, изземване на чужди
правомощия, а и неясно е докъде би била допустимата граница при подобна
намеса в чужд акт.
По гореизложените съображения настоящото производство следва да
бъде прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.
Изрично се обръща внимание, че това разрешение по никакъв начин това не
ограничава или нарушава правата на страните по делото. Конкретно по
отношение на тъжителя, доколкото наказателното производство по досъдебно
производство № 143/2020 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР – Пловдив
продължава да бъде висящо, то това означава, че към настоящия момент
тъжителят продължава да се ползва от правата на пострадал, които НПК му
признава. В случай, че досъдебно производство № 143/2020 г. по описа на
Първо РУ при ОДМВР – Пловдив бъде надлежно спряно, то тогава
шестмесечният срок по чл. 81, ал. 3 от НПК за подаване на тъжба ще започне
да тече едва след като той бъде уведомен за това спиране, тоест срокът му не
се явява вече изтекъл, а всъщност въобще не е започвал да тече спрямо него.
Прекратяването на производството не нарушава и правата на подсъдимия,
нито на неговите родители като адресати на гражданката претенция на
тъжителя. По тези съображения съдът приема, че настоящото производство е
недопустимо, поради което следва да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 1246/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХІ наказателен състав.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес по реда на глава ХХІ от НПК.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5