№ 300
гр. Шумен, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20233630201611 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №23-0869-001064/01.06.2023г. на
Началник сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на Р. А. И., ЕГН
**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДВП .
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърнено
право на защита. Редовно призован в с.з., за него се явява адв. П. от ШАК.
Процесуалният представител на ОДМВР гр. Шумен – административно -наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление - да бъде изцяло потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.05.2023г., около 18,50 часа, в гр. Шумен, по бул. „С.Велики“ до №4, в
посока към изхода на гр. Шумен, служители на РУ - Шумен спрели за проверка лек
автомобил „Пежо 306 „ без поставени регистрационни табели с рама №
VF37AKDX230019037, управляван от Р. А. И., ЕГН **********.
В хода на проверката било установено, че процесното МПС не е регистрирано
по надлежния ред в Р. България, същото било с прекратена регистрация по причина
„съхраняване в частен имот „ от 18.05.2023г.
За констатираното нарушение по чл. 140 ал.1 т.1 от ЗДВП бил съставен АУАН,
серия GA № 919188 от 18 05.2023г.
От представените по преписката от АНО материали се установява, че на осн. чл.
212, ал.3 от НПК е било образувано БП № 474 / 2023г. по описа на РУ Шумен за
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
С постановление от 25.05.2023г. на прокурор при ШРП производството по БП №
1
474 / 2023г. по описа на РУ Шумен е прекратено поради преценка за приложимост на чл. 9
ал.2 от НК . Материалите по делото са изпратени в сектор ПП при ОДМВР Шумен с оглед
реализиране на административно наказателна отговорност по реда на ЗДВП.
От приложената по делото Мотивиран резолюция № 23-0869-М000072 от
29.05.2023г. се установява, че доколкото при извършената проверка са констатирани
признаци на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, за което била изготвена справка до РП -
Шумен, било прекратено административно - наказателното производство по АУАН, серия
GA № 919188 от 18 05.2023г., против Р. А. И., ЕГН **********, за нарушението по чл. 140,
ал.1, т.1 от ЗДВП.
На 01.06.2023г. било издадено наказателно постановление №23-0869-
001064/01.06.2023г. на Началник сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор „Пътна полиция“, с
което на Р. А. И., ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДВП за това, че на 18.05.2023г.
като водач на „Пежо 306“, срещу № 4 в посока изхода на гр.Шумен управлява
собствения си лек автомобил „Пежо 306“ с рама№ VF37AKDX230019037 без поставени
регистрационни табели , който не е регистриран по надлежния ред в Р.България - същият е
с прекратена регистрация по причина „ съхраняване в частен имот“ .
В НП е описано, че настоящото административно - наказателно производство е
образувано по реда на чл. 36, ал.2 от ЗАНН. Деянието е установено в хода на проверката
по преписка с вх. № 2076/2023г. по описа на РП - Шумен , БП № 474 / 2023г. по описа на
РУ Шумен, по която е прекратено наказателното производство на 25.05.2023г.
На 01.06.2023г. било издадено процесното НП №23-0869-001064/01.06.2023г. на
Началник сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор „Пътна полиция“.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание от
показанията на актосъставителя и свидетел по акта.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно
пълно и ясно в наказателното постановление. При съставянето му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото на защита
на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят
действително е осъществил визираното в наказателното постановление нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, по следните правни съображения:
Съобразно посочената разпоредба чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места.
Съгласно чл. 22 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства според
срока на валидност, регистрацията, е: постоянна - без срок на валидност; временна - с
определен срок на валидност над 3 месеца; транзитна - със срок на валидност до 30 дни.
В настоящия случай, от събраните по делото доказателства се доказва по безспорен
начин, че жалбоподателят е управлявал собственото си МПС, лек автомобил „Пежо 306“ с
рама № VF37AKDX230019037 без поставени регистрационни табели, който не е
регистриран по надлежния ред в Р.България - същият е с прекратена регистрация по
причина „ съхраняване в частен имот“.
В своите показания, дадени в с. з. на 10.10.2023г., актосъставителят Х. посочва:
„….. На 18.05.2023г., около 18.50 часа, извършвахме обход с колегата Г. И., по бул. „С.
Велики“. Насочихме се към изхода на града, извършихме си обхода и на връщане, срещу № 4,
където е новооткритата дискотека „Мегаденс“, се разминахме с л.а. „Пежо 306“, зелен.
При разминаването забелязах, че отпред липсва поставена регистрационна табела. След
разминаването се обърнах и видях, че отзад също няма регистрационна табела. ……
спряхме водача за проверка. Представихме се, поискахме документите. Водачът беше
жалбоподателя Р. А. И.. Представи ни валидно СУМПС, както и документите на
автомобила, но малкият талон, т.е. Свидетелство за регистрация част 2 беше щамповано
и захванато заедно със Свидетелството за регистрация част 1 и отгоре написано с дата
18.05. На тази дата автомобилът беше с прекратена регистрация в Сектор „Пътна
полиция“, за съхранение в частен имот. Този текст беше изписан отгоре на талон. Ние за
всеки случай пак извършваме справка чрез ОДЧ в масивите на МВР. От справката се
2
установи, че въпросният автомобил с номер на рама, е с прекратена регистрация към
датата и часа на проверката. Когато се прекратява регистрацията на автомобил по
тази причина - съхранение в частен имот, таблите се отнемат и се връщат в Сектор
„Пътна полиция“, където се унищожават. Попитах жалбоподателя защо управлява този
автомобил, тъй като няма регистрационни табели, а доколкото си спомням, адресната
регистрация на господина беше ул. „Лозенград“ - това трябва да е някъде в Тракийския. От
Тракийския до там са няколко километра. Няма номера. Ако стане нещо, как ще издирим
този автомобил, като нямаме идентификационни номера. Той каза, че е отивал далече,
отивал на изхода на града, там имал имот, където щял да си съхранява автомобила. Казах
му, че е на две крачки и че е можел да вземе платформа, да го закара. Незаконно е да кара
така. Той каза: „Аз не отивам никъде. Аз отивам до имота си, където ще си оставя
автомобила“. Автомобилът се движеше към изхода на гр. Шумен. Докладвахме на
дежурната група. Дойдоха, извършиха оглед на автомобила. Съставих на водача 1бр.
АУАН по ЗДвП по чл. 140, ал. 1, който гласи, че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред в РБългария. Подписа, без да има възражения. Имотът му бил някъде на
изхода на Шумен, не каза точно къде. Не е давал обяснения защо не го е закарал преди да
върне табелите. Отишъл, прекратил регистрацията, прибира се вкъщи и от там решава
да вземе колата към седем часа и да го прибира в имота, който бил негова собственост.
Това става същия ден. На 18-ти е прекратена регистрацията и на тази дата ние го
караме в 18,50 часа. Той няма задължението да закара автомобила в КАТ, когато ще
прекратява регистрацията. Можеше да закара автомобила в имота, да свали
регистрационните табели и със Свидетелството за регистрация част 1,2 да отиде в
Сектор „Пътна полиция“, а той е направил обратното.“
Безспорно се установява от приложените писмени доказателства, че процесният
автомобил е бил с прекратена регистрация към датата и часа на проверката извършена на
18.05.2022г.
Съобразно посоченото в §6, т.18а от ДР на ЗДвП и в §2, т. 4 от ДР на Наредба № I-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, понятието „Регистрация“ представлява
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер.
Съобразно чл. 18 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства регистрацията на
превозно средство се прекратява:1.с писмено заявление от собственика;2. служебно.
Съобразно чл.18а от Наредбата, при прекратяване на регистрацията по чл. 18, т.1
собственикът представя документ за самоличност и подава заявление, което се попълва
служебно и се подписва от него. Към заявлението собственикът представя свидетелство за
регистрация на ПС.
При прекратяване на регистрацията по чл. 18, т.1 собственикът представя и един от
подробно изброени документи в ал.2 та чл. 18а от наредбата.
В случая прекратяването на регстрацията на процесното МПС е по т.1 с писмено
заявление от собственика, като именно жалбоподателя е представил декларация по образец
за съхраняване на ПС в частен имот; част първа и част втора на свидетелството за
регистрация се отбелязват като невалидни (чрез перфориране и надпис "Прекратена
регистрация – частен имот") и се връщат на собственика; копие от свидетелството за
регистрация се прилага към заявлението за прекратяване на регистрацията; информация за
номера и датата на валидност на издадения знак за технически преглед (ЗТП) или
удостоверение за техническа изправност се въвежда в автоматизираната информационна
система.
При тези обстоятелства и с ясното съзнание, че регистрацията на процесното МПС е
прекратена по негово желание, жалбоподателят е предприел управление на МПС без
регистрационни табели.
Съгласно нормата на чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съдът намира, че АНО
3
правилно е наложил санкцията както за лишаването от правоуправление, така и за глобата, и
двете в минимално предвидения в закона размер.
При определяне размера на наказанията в случая, следва двете кумулативно
предвидени наказания да кореспондират помежду си.
По възраженията.
Не се споделя становището, заявено от представителя на жалбоподателя за нарушение
на чл. 57 от ЗАНН при издаване на наказателното постановление. В НП подробно е описано,
че деянието е установено в хода на проверка по преписка с вх. № 2076/2023г. по описа на
РП Шумен , БП № 474 / 2023г. по описа на РУ Шумен по която е отказано образуване на
ДП с постановление от 25.05.2023г. на прокурор.
Не се споделя и становището за допуснато съществено процесуално нарушение с
факта, че жалбоподателят не е бил уведомен, както за това, че производството по
първоначално съставеният АУАН е било прекратено с мотивирана резолюция, така и за
това, че не е бил уведомен за постановения отказ на прокурора по преписка .
В случая санкционното производство е протекло при стриктно съблюдаване на
изискванията на ЗАНН, като до издаване на НП се е стигнало, след като е било отказано
образуване на досъдебно производство с постановление за отказ и преписката е била
изпратена на администартивно наказващият орган с оглед преценка за търсене на
административно - наказателна отговорност. В рамките на регламентирания законов срок
административно - наказващият орган, надлежно оправомощен, е пристъпил към
ангажиране на отговорността на дееца. Административно - наказващият орган изрично е
посочил, че наказателното постановление се издава в административно - наказателно
производство, образувано по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, като е изложил и конкретните
индивидуализиращи данни за прокурорското постановление за отказ за образуване на
наказателно производство. При условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН НП се издава въз основа
на постановлението на прокурора, поради което не е необходимо съставянето на АУАН.
Съдът намира, че не е налице нарушено право на защита, доколкото липсва задължение на
административно - наказващия орган за връчване на постановлението за отказ, издадено от
прокурора.
Съдът приема, че жалбоподателят, управлявайки процесното МПС, е извършил
посоченото нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДП.
За да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на едно лице,
нормата на чл. 6 от ЗАНН посочва като изискване наличието на вина. Вината, с оглед
разпоредбата на чл. 7 може да бъде проявена във формите – умисъл и непредпазливост. При
непредпазливостта деецът, макар да не е желаел настъпването на вредоносен резултат, е
могъл да знае и е бил длъжен да знае, че върши нарушение и че вредоносният резултат ще
настъпи. Непредпазливостта също има две форми – небрежност и самонадеяност.
Небрежността се нарича още „несъзнавана непредпазливост“ и се характеризира с това, че
деецът не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил
длъжен и е могъл да го предвиди.
Съобразно чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Съгласно ал.2 на чл. 7 ЗАНН
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи.
В производството са налице категорични доказателства, че нарушението в настоящия
казус е извършено умишлено, преди да предприеме управлението на автомобила,
жалбоподателят е знаел, че същият е с прекратена регистрация и то по негова инициатива.
Съобразно чл. 11, ал.2 от НК деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал обществен
опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал или
е допускал настъпването на тези последици.
Като правоспособен водач, жалбоподателя водач е задължен да познава установения
правов ред, уреждащ управлението на превозни средства по пътищата, отворени за
обществено ползване. В случая безспорно става дума за умишлено деяние предвид
обстоятелствата при които е осъществено , поради което съдът приема, че, жалбоподателя
категорично следва да носи административно-наказателната отговорност по чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДВП.
Извършеното от жалбоподателя деяние е съставомерно и е основание за
реализирането на административно – наказателна отговорност. По делото не съществува
спор относно личността на административно – наказателно отговорното лице, качеството му
на водач на МПС. От обективна страна осъщественото деяние съдържа признаците на
административно нарушение на транспортното законодателство в частта му за спазване на
законово установения режим за движение по пътищата в Р България. Административно -
4
наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение
санкционна разпоредба, а именно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. Наложените наказания са в
минимално предвидения размер.
Съдът споделя становището на АНО за неприложимост на нормата на чл. 28 от
ЗАНН в настоящия казус. В тази връзка съдът съобрази и приложената по прокурорската
преписка справка за нарушител /стр.9/, от която се установява, че жалбоподателят има и
други нарушения на ЗДВП, поради което не е налице основание за отмяна на НП в този
смисъл. Не се споделя заявеното от страна на защитата, че жалбоподателят е имал право от
житейска гледна точка, да транспортира МПС в рамките на деня подобно на случаите при
сваляне на табелите от органи на Пътна полиция. Липсва такава регламентация , като в
такива случаи транспортирането на МПС става чрез „Пътна помощ“ .
Съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ ОДМВР по делото в
размер на 80лв., която сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на ОДМВР
Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0869-001064/ 01.06.2023г. на
Началник сектор в ОДМВР гр. Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на Р. А. И., ЕГН
**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДВП , като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. А. И., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР - Шумен 80лв.
(осемдесет лева) - юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава XII от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5