ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1753
Варна, 20.06.2023 г.
Административният съд - Варна - XVII състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
сложи на разглеждане административно дело № 2404 / 2022 г.
Производството е образувано по постъпила с вх.№15547/18.10.2022г. искова молба на основание чл.128а, ал.1 от АПК от Н.А.Н. *** срещу Определение №8931/13.10.2022г. по адм. дело №8254/2022г. на върховния административен съд.
С определение №3303/18.11.2022г. на ищеца Н. е допусната правна помощ от вида по чл.21, т.3 от ЗПП – процесуално представителство по делото, с оглед декларираното от него, че няма доходи от трудов договор, от свободна професия, от наеми и хонорари, като през септември 2022г. получил пенсия от 247лв. и финансова подкрепа. При така декларираното финансово и имотно състояние от Н. е направен извода, че той не разполага с достатъчно средства за да заплати минимално адвокатско възнаграждение, поради което искането му за допускане на правна помощ по конкретното дело е счетено за основателно и е уважено.
С определение №557/23.02.2023г. на ищеца е назначен за служебен процесуален представител адвокат З.Р.С. ***, вписана в националния регистър за правна помощ.
На 07.03.2023г. от адв.С. е постъпила молба, в която моли да бъде освободена от назначаването й като служебен процесуален представител на Н. Н.. Изтъква медицински причини, които обективно я възпрепятствали да осъществи ефективната му защита. Предвид обстоятелството, че на Н. е допусната правна помощ при условията на чл.23, ал.2 от ЗПП, моли той да бъде освободен от заплащане на държавни такси, вкл. от заплащане на държавната такса от 30лв., дължима по сметката на ВАС.
С оглед представената медицинска документация от адв.С. с разпореждане №4157/29.03.2023г. тя е освободена като процесуален представител на Н. Н. *** е поискано определяне на друг адвокат, който да му бъде назначен служебно.
С Определение №1046/13.04.2023г. посочения от АК-*** адвокат Б.И.Б от АК-***е назначен за служебен процесуален представител на ищеца по настоящото адм. дело №2404/2022г. - Н.А.Н..
На 18.04.2023г. от адв. Б.И.Б е постъпила молба, в която заявява, че счита, че не е достатъчно опитен и компетентен за такъв род дело и смята, че не може да бъде обективно полезен на Н. Н. за защита на правата му. Моли да бъде приета молбата му за отказ да представлява Н. Н. по адм. дело №2404/2022г. В допълнителна молба подадена на 11.05.2023г. адв. Б. заявява отново изложеното в молбата от 18.04.2023г. и твърди, че има и лично отношение, поради което заявява отказ да защитава правата на Н..
Същевременно при справка в НОИ-ТП-Варна се установи, че за периода януари- април 2023г. е получил общо сумата от *** -пенсии и добавки.
При справка в СИС при РС-Варна се установи, че по издаден изп. лист №262207/22.03.2021г. срещу "Мегапорт М"ООД-гр.София в полза на Н.А.Н. за сумата от *** за обезщетение ведно със законната лихва от 15.05.2019г. до окончателното изплащане на задължението от Н. е получена сумата в общ размер ***.
Въз основа на тези подробно изложени факти и обстоятелства се налага извода, че в случая по настоящото исково по своя характер производство неправилно е преценено, че Н. не разполага с достатъчно средства за да заплати минимално адвокатско възнаграждение. Това е довело до неправилно уважаване на искането му за допускане на правна помощ по конкретното дело и до назначаване на служебен процесуален представител. Поради това Определение 3303/18.11.2022г. по адм. дело №2404/2022г. по описа на Административен съд-Варна в частта, с която на Н.А.Н. е допусната правна помощ от вида по чл.21, т.3 от ЗПП – процесуално представителство по настоящото дело следва да бъде отменено.
Освен изложеното от подадените от адвокат Б.И.Б от АК-*** молби се налага извода, че в резултат на комуникацията му с ищеца Н., у служебния защитник е създадено впечатлението, че не е достатъчно опитен и компетентен по конкретния род дело и е формирано такова лично отношение, при което адвоката манифестира нежелание да защитава правата на ищеца. Поради това искането на назначения по делото процесуален представител – адвокат Б.И.Б от АК-*** за освобождаването му от ангажимента да оказва правна помощ на Н. Н. по настоящото адм. дело №2404/2022г. по описа на Административен съд-Варна е основателно и следва да бъде уважено.
В случая следва да се има предвид и приложимата правна уредба в чл.23, ал.1 и ал.2 от Закона за правната помощ, съгласно която системата за правна помощ от вида по чл.21, т.3 от ЗПП - процесуално представителство, обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство и случаите, когато страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.
Настоящото адм. дело №2404/2022г. по описа на Адм. съд- Варна е такова, по което адвокатската защита на жалбоподателя не е задължителна, поради което за да е законосъобразно допускането на правна помощ от вида по чл.21, т.3 от ЗПП следва да са налице кумулативно всички изброени предпоставки: жалбоподателя да не разполага със средства за заплащане на адвокат, да желае да има такъв и интересите на правосъдието да изискват това и да не са налице пречките изброени в чл.24, т.1 и т.2 от ЗПП: предоставянето на правната помощ да не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за нея или претенцията да е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В случая по адм. дело №2404/2022г. се установява, че неправилно е преценено, че е налице първата кумулативна предпоставка за предоставяне на правна помощ на ищеца, както и третата кумулативна предпоставка - интересите на правосъдието не изискват това.
Водим от изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА адв. Б.И.Б от Адвокатска колегия *** като процесуален представител на ищеца Н.А.Н. по адм. дело №2404/2022г. по описа на Административен съд-Варна.
ОТМЕНЯ Определение №3303/18.11.2022г. по адм. дело №2404/2022г. по описа на Административен съд-Варна в частта, с която на Н.А.Н. е допусната правна помощ от вида по чл.21, т.3 от ЗПП – процесуално представителство по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението за него до ищеца пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: