№ 482
гр. Благоевград, 09.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20241200500514 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателите Г. И. У. и И. Б. У., редовно призована, не се явяват. Вместо
тях - адв. А., с пълномощно от първата инстанция.
Въззиваемата В. И. О., редовно призована, не се явява.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения по законосъобразността на първоинстанционното
решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от пълномощника на
1
въззиваемите, в което не възразява да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие. Сочи, че няма доказателствени искания и изразено становище по
съществото на спора. Иска се да се потвърди атакувания акт като правилен и
законосъобразен и да им се присъдят сторените разноски за процесуалното
представителство. Писменото становище е придружено със списък за
разноски и два договора за правна защита и съдействие.
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба по доводите и съображенията
изложени в същата. Оспорвам доводите изложени в отговора към въззивната
жалба.
Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Ще ви моля да постановите решение, с което да отмените
атакуваното решение на РС - Г.Д. като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Във въззивната жалба съм изложила подробни
съображения като считам, че съдът е направил един неправилен анализ на
свидетелските показания, които са събрани в хода на съдебното дирене пред
първата инстанция и това да бъде достигане на неправилни и недостими
изводи, които касаят основният въпрос към настоящия спор, а именно
установяване на давностното владение от страна на моите доверители в
процесния недвижим имот - дворно място, ведно с жилищна сграда, периода
на това владение и начина на упражняване като считам, че съдът не се е
съобразил по повдигнатите възражения относно обективността на
свидетелските показания на свидетелите водени от ищцовата страна – С.Д.,
като са повдигнати възражения освен за близките отношения приятелски
такива, както бяха потвърдени, така и за крайно влошените със свидетеля Д.,
които той открито заяви в съдебно заседание.
Считам, че от анализа на всички доказателства съдът може да направи
безспорен извод, че доверителите ми са упражнявали своето владение именно
по начин да ги направи собственици на основание давностно такова -
спокойно, явно, необезпокоявано, че владението на ищцата е било отблъснато
2
по категоричен начин, доколкото се съдържат данни за заключване на имота и
невъзможност на достъп до него или липса на конкретни действия, които да е
предприела ищцата, за да може да преустанови това положение. В тази връзка
са безспорно показанията на свидетелката Шопова, която каза, че тя повече от
15 години не е виждала ищцата в този имот, т.е. демонстриране на действия,
водещи до фактическо владение върху процесния имот от страна на ищцата не
бяха доказани от свидетелските показания, досежно вторият жилищен етаж
от процесната жилищната сграда по отношение, на който с категоричност
всички свидетели не казваха просто „втория етаж“, а всички казваха „етажа
на Г.“, което означава, че тяхното възприятие е бил, че този жилищен етаж е
бил изцяло собственост на Г. и неговото семейство, и той се е ползвал повече
от 40 години от момента, в който Г. създава семейство и заживява със своето
семейство на втория етаж, още приживе на родителите си. Няма разминаване в
свидетелските показания, че това владение не е променяно с годините, то е
крайно установено по начина, по който го описваха всички.
Предвид подробните съображения и анализ на свидетелските показания,
които съм направила във въззивната жалба ще ви моля да постановите вашия
съдебен акт.
Претендирам направените разноски по делото като представям списък
на разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемата.
Моля съдът за много кратък срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:20 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4