РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1431
гр. Перник, 15.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500663 по описа за 2024 година
С решение № 616 / 26. 06. 2024г., постановено по гр. д. № 5006/2024г. по
описа на Пернишкия районен съд, е :
Признато за установено, че Г. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
дължи на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, сумата 15406,63 лв. /петнадесет хиляди четиристотин и
шест лева и шестдесет и три стотинки/ - главница, включително предсрочно
изискуема, по Договор за кредит Експресо ****., сумата 2510,73 лв. /две
хиляди петстотин и десет лева и седемдесет и три стотинки/ - възнаградителна
лихва за периода от 17.11.2019 г. до 06.11.2022 г., сумата 746,65 лв.
/седемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/ - лихвена
надбавка за периода от 17.11.2019 г. до 06.11.2022 г. и сумата 26,03 лв.
/двадесет и шест лева и три стотинки/ - законна лихва за забава за периода от
07.11.2022 г. до 14.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
17.11.2022 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена Заповед
за изпълнение № 3353/18.11.2022 г. по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 5813/2022 г.
по описа на Районен съд - Перник, като исковете за сумата над 2510,73 лв. до
сумата 4371,46 лв. - възнаградителна лихва за периода 01.04.2018 г. -
16.11.2019 г., и сумата над 746,65 лв. до 1137,71 лв. - лихвена надбавка за
периода 01.05.2018 г. - 16.11.2019 г., исковете са отхвърлени като погасени по
давност, а за разликата над сумата 4371,46 лв. до предявения размер от
1
5119,52 лв. - възнаградителна лихва за периода 01.04.2018 г. - 06.11.2022 г.
искът е отхвърлен като неоснователен.
Осъдена Г. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати на „БАНКА
ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ****, сумата
373,80 лв. /триста седемдесет и три лева и осемдесет стотинки/ - държавна
такса, и сумата 43,08 лв. /четиридесет и три лева и осем стотинки/ -
юрисконсултско възнаграждение, представляващи разноски за заповедното
производство, за които е издадена Заповед за изпълнение № 3353/18.11.2022 г.
по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5813/2022 г. по описа на
Районен съд - Перник.
Осъдена Г. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес: ****, ДА ЗАПЛАТИ на
„БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
****, сумата 873,58 лв. /осемстотин седемдесет и три лева и петдесет и осем
стотинки / - разноски за исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
Осъдена „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, да заплати на Г. Ц. Г., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата 179,80 лв. /сто седемдесет и девет лева и
осемдесет стотинки/ - разноски за производството на основание чл. 78, ал. 3
ГПК.
Недоволна от постановеното решение, в частта, с която са отхвърлени
исковете над над 2510,73 лв. до сумата 4371,46 лв. - възнаградителна лихва за
периода 01.04.2018 г. - 16.11.2019 г., като погасен по давност и за разликата
над сумата 4371,46 лв. до предявения размер от 5119,52 лв. - възнаградителна
лихва за периода 01.04.2018 г. - 06.11.2022 г. искът е отхвърлен като
неоснователен е останала „Банка ДСК“ АД, която чрез юрисконсулт Р. Д., го е
обжалвала в тези му части. Моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, в обжалваните му части и тази искова претенция да бъде
уважени в пълния претендиран размер. Моли да бъдат присъдени направените
по делото разноски пред първата и пред въззивната съдебни инстанции, както
и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
Насрещната страна Г. Ц. Г., чрез адвокат Б. В., в срок е представила
писмен отговор. С него изразява становище, че въззивната жалба е допустима,
но изцяло неоснователнои. Моли решението да бъде потвърдено като
2
правилно и законосъобразно в обжалваните му части. Моли да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. Прави възражение за
прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.
С въззивната жалба и с писмени отговор не са представени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 07. 12. 2024г. от 10.25ч.
Да се призоват страните, като на дружеството жалбоподател да се
изпрати препис от писмения отговор на насрещната страна
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3