№ 3848
гр. София, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
при участието на секретаря Снежана Ат. Апостолова
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20211100113354 по описа за 2021 година
Делото е образувано по предявен от К. Л. П. срещу "ЗК Л.и." АД гр.
София иск с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лева за
неимуществени вреди, претърпени при ПТП на 21.06.2021 г. в гр. София, с
твърдение за виновното му причиняване от Т. П. П. при управление на л.а.
"Мерцедес С220" с рег. № ****.
Пълномощникът на ищеца К. Л. П. излага, че на 21.06.2021 г. в гр.
София водачът Т. П. П. при управление на л.а. „Мерцесед С220“ с рег. № ****
по бул. „Сливница“ в посока от бул. „Мария Луиза“ към бул. „Христо Ботев“
причинил ПТП, като управляваният от него автомобил ударил намиращия се
пред него л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. № ****, управляван от ищеца П.,
който вслудствие на удара се изместил и ударил друго МПС.
Местопроизшествието било посетено от орган на полицията, бил съставен
протокол за ПТП и по случая било образувано досъдебно производство.
Вследствие ПТП ищецът претърпял следните травматични увреждания:
счупване на метатарзална кост; хематом на лява мишница; контузия на
дясното ходило с повсеместни оток и кръвонасядане, ангажиращи глезенната
област, ходилото и пръстите му с подлежащо счупване на 5-та метатарзална
кост. На ищеца била оказана медицинска помощ в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“. Получените травматични увреждания причинили на ищеца
болки и страдания, със значителен интензитет първия месец след инцидента,
като общият възстановителен период продължавал и към датата на
предявяване на иска. Ищецът следвало да спазва щадят режим на покой без
натоварване, което го изправило пред затруднение при посрещане на
обикновени битови потребности като хранене, обличане, тоалет, за което
1
получавал помощ от близките си. Изпитвал силни болки, трудно повлияващи
се от обезболяващи. Уврежданията от ПТП довели до промяна в нормалното
протичане ежедневието на ищеца, до ограничаване социалната, семейната и
трудовата ангажираност. Ищецът изгубил работоспособността си, за което му
били издадени два болнични листа с обща продължителност на
неработоспособността 64 календарни дни. Претърпените физически
страдания се отразили и на емоционалното му състояние и имали за него
тежки психологически последици.
За л.а. „Мерцесед С220“ с рег. № **** била сключена застраховка
„гражданска отговорност“ с ответника „ЗК Л.и.“ АД. Ищецът предявил
претенция по чл. 380 от КЗ на 13.07.2021 г. В тримесечния срок от
предявяване на претенцията ответникът не заплатил на ищеца
застрахователно обезщетение.
На основание изложените обстоятелства, в исковата молба се прави
искане до съда да осъди ответника „ЗК Л.и.“ АД гр. София да заплати на
ищеца К. Л. П. застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лева за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
изтичане на срока за произнасяне по претенцията 14.10.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ответникът „ЗК Л.и.“ АД гр. София оспорва иска със следните
възражения:
- оспорване на твърдения механизъм на ПТП и твърдението за
настъпването на произшествието единствено поради действията на водача на
л.а. „Мерцедес“ Т. П.;
- оспорване на твърденията за претърпени вреди и причинната връзка
твърдените травматични увреждания с ПТП;
- възражение срещу размера на претендираното обезщетение;
- възражение за съпричиняване.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори между страните и е прието за безспорно
установено с доклада, че за л.а. „Мерцесед С220“ с рег. № **** е била
сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ с ответника
„ЗК Л.и.“ АД гр. София, обективирана в застрахователна полица №
BG/22/12000938985, валидна към 21.06.2021 г. Прието е за безспорно
установено и настъпилото ПТП на 21.06.2021 г. в гр. София бул. „Сливница“
между бул. „Мария Луиза“ и бул. „Христо Ботев“ между л.а. „Мерцедес
С220“, управляван от Т. П. П. и л.а-. „Фолксваген Кади“, управляван от
ищеца К. Л. П..
Механизмът на ПТП се установява от материалите от досъздебното
производство, изготвената по делото автотехническа експертиза и от
показанията на свидетеля Т. П. П.. Вещото лице в съдебно-автотехническата
експертиза дава два възможни варианта на механизма на ПТП: 1. при
движение на управлявания от св. П. л.а. „Мерцедес С 250“ в средната лента на
2
бул. „Сливница“ водачът не е реагирал своевременно с намаляване на
скоростта при наличие на спрели в лентата автомобили; 2. по твърденията на
водача на л.а. „Мерцедес С 220“ – св. П., за „препречване“ на пътя му от
неизвестен автомобил. Според втория вариант, изложен в отговор на задача 7,
л.а. „Мерцедес С 220“, управляван от св. П., се движел с около 60 км/ч. по
лявата лента за движение по бул. „Сливница“ с намерение на водача да
предприема маневра завиване наляво към бул. „Христо Ботев. На около 100
метра преди кръстовището с бул. „Христо Ботев“ неизвестен автомобил се
престроил от средната в лявата лента за движение, пред управлявания от св.
П. л.а. „Мерцедес“. Св. П., за да избегне удара с неизвестния автомобил,
преминал от лявата лента във втората отляво надясно лента за движение,
където управляваният от него автомобил се ударил с предната си част в
задната част на спрелия преди кръстовището л.а. „Фолксваген Кади“ с рег. №
****, който вследствие удара се ударил с предната си част в задната част на
л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ****, управляван от ищеца. Няма
доказателства, които да опровергаят показанията на св. П.. В същия смисъл
св. П. е изложил фактите при разпита си пред разследващия полицай в
досъдебното производство, отразен в протокол от 24.08.2021 г. Поради това,
съдът приемакато механизъм на ПТП втория вариант, изложен в съдебно-
автотехническата експертиза. Според заключението на вещото лице,
автомобилът се е движел със скорост около 60 км/ч, при която скорост не е
могъл да предотврати удара с преминалия в лявата лента за движение
неизвестен автомобил. При движение с разрешената скорост от 50 км/ч,
ударът е бил предотвратим с аварийна употреба на спирачки, без навлизане в
съседната лента за движение.
От изложеното безспорно се установява, че настъпилото ПТП е в
непосредствена причинна връзка с извършени от водача на л.а. „Мерцедес С
220“ с рег. № **** нарушения на правилата за движение. Водачът П. е
управлявал автомобила с превишена скорост (60 км/ч. при разрешена скорост
50 км/ч), като по този начин сам се е поставил в невъзможност да
предотврати удар с внезапно навлязъл в неговата лента за движение
неизвестен автомобил чрез аварийно спиране, според задължението си по чл.
20 ал. 2 изр. 2 ЗДвП. Вследствие на това, за избягване на удара, водачът на
л.а. „Мерцедес С 220“ преминал надясно в средната лента за движение, като
не се е съобразил със спрелите в тази лента преди кръстовището автомобили,
в нарушение на чл. 25 ал. 1 ЗДвП, вследствие на което са произлезли удари в
спрелия зад ищеца автомобил и в автомобила, управляван от ищеца.
Безспорно се установява от съдебно-медицинската експертиза пряката
причинна връзка между ПТП и претърпяното травматично увреждане –
счупване на пета предходилна кост. По делото не са установени
обстоятелства, изключващи вината на водача, поради което не е оборена
презумпцията на чл. 45 ал. 2 ЗЗД.
Виновното причиняване на ПТП и настъпилите вследствие на това
травматични увреждания имат характер на застрахователно събитие по
смисъла на чл. 394 във вр. с § 1 т. 4 от ДР на КЗ и са основание за възникване
на задължение на застрахователя за изплащане на застрахователно
3
обезщетение за настъпилите вреди. Исковата претенция е за неимуществени
вреди. При определяне на тяхната дължимост и техния размер съдът следва да
вземе предвид характера и тежестта на травматичните увреждания,
продължителността на възстановителния период и последиците за
физическото и емоционално-психичното състояние на ищеца.
От приложената медицинска документация и изготвената съдебно-
медицинска експертиза се установява, че вследствие ПТП ищецът е получил
счупване на пета предходилна кост на дясното стъпало, причинило трайно
затруднение движението на десния крак за срок, не по-малък от 2-3 месеца
при обичаен ход на възстановяване. Счупването наложило поставяне на
имобилизация – ортеза за 40 дни. Увреждането и възстановителният период
били съпроводени с усещания за болка. Затруднението в движението на крака
не е причинило пълна невъзможност за ищеца сам да се обслужва за
ежедневните нужди, но това е било силно затруднено. Травмата довела до
невъзможност на ищеца да полага труд продължителен период от време.
Произшествието предизвикало силен стрес и влошаване на емоционалното
състояние на ищеца, което се установява от показанията на свидетелката
П.А.-П.а (съпруга на ищеца). Следва да се отчете и силната тревога на ищеца
за състоянието на неговата съпруга, която е била пътник в автомобила. Тези
обстоятелства дават основание на съда да приеме, че справедливият размер на
обезщетението за неимуществени вреди е 20 000 лева. Искът с правно
основание чл. 432 ал. 1 КЗ е основателен до този размер.
Ответникът е направил възражение за причиняване с твърдение за липса
на поставен предпазен колан. Твърдението е недоказано, освен това
локализацията на травмата – счупване на кост на дясно стъпало, обуславя
извод, че тя би настъпила при произшествието независимо от поставен или не
предпазен колан.
Неоснователен е искът в частта му над 20 000 лева до предявения
размер от 26 000 лева. Не се установиха усложнения, свързани с полученото
травматично увреждане, или невъзстановяване. Ищецът не се е явил на
преглед и вещото лице не е могло да установи контакт с него, поради което и
на основание чл. съдът приема, че ищецът е напълно възстановен.
Върху застрахователното обезщетение ответникът дължи заплащане на
законна лихва, считано от 14.10.2021 г. – датата на изтичане на срока по чл.
496 ал. 1 КЗ за произнасяне по застрахователната претенция, до
окончателното изплащане, за който период е искането, формулирано в
петитума на исковата молба.
Ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 653,65
лева, на пълномощника на ищеца адвокат Д. възнаграждение по чл. 38 ал. 2
ЗА в размер на 1007,39 лева, а по сметка на СГС държавна такса в размер на
750 лева, според уважената част от иска.
Ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 12,50 лева,
според отхвърлената част от иска. Съдът определя юрисконсултско
възнаграждение на представителя на ответника в размер на 300 лева, от които
ищецът следва да заплати 72,30 лева, според отхвърлената част от иска.
4
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ЗК Л.и.“ АД гр. София, ЕИК 1****, адрес за призоваване: гр. София
бул. **** да заплати на К. Л. П. ЕГН **********, адрес по делото: гр. София
ж.к. **** сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лева застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди вследствие травматични увреждания –
счупвания на пета предходилна кост на дясно стъпало и кръвонасяв.дане на
лява мишница, настъпили при ПТП на 21.06.2021 г. в гр. София на
кръстовище на бул. „Сливница“ и бул. „Христо Ботев“, виновно причинено от
Т. П. П. при управление на л.а. „Мерцедес С 220“ с рег. № ****, ведно със
законната лихва от 14.10.2021 г. до окончателното изплащане, като отхвърля
предявения иск в частта му над тази сума до предявения размер от 26 000
лева.
Осъжда „ЗК Л.и.“ АД гр. София да заплати на К. Л. П. разноски в
размер на 653,65 лева, на пълномощника на ищеца адвокат Я. Д.
възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на 1007,39 лева, а по сметка на
СГС държавна такса в размер на 750 лева, според уважената част от иска.
Осъжда К. Л. П. да заплати на „ЗК Л.и.“ АД гр. София разноски в
размер на 12,50 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 72,30
лева, според отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5