№ 19130
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20241110108522 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
След срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпили отговор на исковата молба,
ведно с представено писмено доказателство – споразумение от 30.04.2024г. и касов бон.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи искането му за конституиране на трето лице-помагач.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК и с оглед на заявената от ответника позиция с
отговора на исковата молба съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по
останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото заседание.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 09.07.2024г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните (включително конституираното трето лице-
помагач), като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис и от исковата молба, и от
отговора.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба и отговора.
1
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето си по останалите
доказателствените искания на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 вр.
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу Р. М. А. с
искане за осъждането на ответника да заплати на ищцовото дружество следните вземания: за
сумата от 793,47 лв., представляваща стойност на потребената топлинна енергия за имот с
абонатен № *****, находящ се на адрес гр. Х за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, сумата от 240,28 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до
11.01.2024г., сумата от 20,84 лв., представляваща стойност на услугата по дялово
разпределение за периода от 01.02.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за сумата от 5,14
лв.- мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.09.2021 г. до 11.01.2024г.
Ищецът твърди, че е бил в облигационно провоотношение по доставката на
топлинна енергия за битови нужди с наследодателя на ищцата Е. Н. А.. Твърди, че
облигационно правоотношение между страните възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесните период и имот топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
След срока за отговор на исковата молба ответникът е подал молба, в която твърди, че
между страните е сключено споразумение за доброволно уреждане на отношенията помежду
им.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на ответника
за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на доставената до
имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на предоставената
услуга за дялово разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесните периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3