Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 13.12.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на шестнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 28 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ГЕОПЛАН“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1404,
район Триадица, ул. „Костенски водопад“,
бл. 10, ет. 7, ап. 18, чрез управителя Иван Христов Г., против наказателно
постановление № 23-002853/09.01.2019 г. на Директора на Дирекция Инспекция по труда Софийска
област –гр. София, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 413, ал. 2 КТ за извършено нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 7 от Закона
за здравословни и безопасни условия на труд и чл. 246, ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.).
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Твърди се, че не са били взети предвид възраженията на
жалбоподателя срещу акта, а наказващият
орган не е установил фактите и обстоятелствата. Твърди се, че е приложима
правната уредба на Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи и конкретно чл. 60-64 от тази наредба, която се явява специална
по отношение на Наредба № 7 от 23.09.1999 г.
В съдебното заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. Н. поддържа жалбата и моли за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата страна чрез процесуалния
си представител юриск. В. изразява становище за неоснователност на жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
След сигнал за трудова злополука на
25.10.2018 г. около 13.00 ч. свидетелите Ж.Г.П., Д.Г.С. и К.Й.В., служители на
ДИТ Софийска област, отишли в стопански двор в с. Доганово, общ. Елин Пелин. На
място разговаряли със свидетеля Й.А.Н., който им казал, че с колегата му Н.
Борисов О. извършвали подмяна на ламаринени платна на покрива – единият работил
със зеге, а другият с флекс рязал болтове. Тогава Н. Борисов О. паднал от височина
шест метра по средата на халето. Обадили на Спешна помощ, а Н. Борисов О. бил
откаран в болница. Й.А.Н. им казал, че не са имали колани и каски, а само
обувки с метални бомбета. В долният край на сградата имало монтирано скеле, което
също не било обезопасено и от него не можело да се работи. Нямало и
осигурителна линия, на която да връзват колани. След служителите на ДИТ
Софийска област на мястото пристигнал Христо Г., пълномощник на жалбоподателя, който им казал, че работниците
били инструктирани, а той не можел да стои до всеки.
Свидетелят Й.А.Н. сочи, че двамата с Н.
били инструктирани от Христо Г.. Двамата с Н. започнали да махат ламарините на
покрива, когато Н. изчезнал. Й.А.Н. погледнал надолу и видял, че Н. е паднал на
замята. Последният бил в съзнание.
Представена е книга за ежедневен
инструктаж, в която на 25.10.2018 г. са положени подписи срещу имената на Й.
Анг. Н. и Н. Б. О..
Работодателят съставил протокол за
трудова злополука 1/ 26.10.2018 г. за пострадалия Н.Б.О., в който е посочено място
и време на злополуката-склад за зърно в стопански двор в с. Доганово на
25.10.2018 г. в 09:15 ч. Посочено е, че по време на злополуката пострадалият е
извършвал стандартни работни дейности по подмяна на ламаринени плоскости на
покрив на строителен обект, стопански двор в село Доганово. По данни на свидетеля
Й.А.Н. по време на ремонта е трябвало да се подменят ламаринените плоскости на
покрива, затова пострадалият и свидетелят се намират на повърхността на покрива
на обекта на височина 6 метра необезопасени, след което пострадалият пада.
На 12.11.2018 г. е съставен протокол
за извършена проверка, който бил връчен на пълномощника на жалбоподателя Христо Ив. Г. с пълномощно от
26.10.2011 г. В т. 5 от протокола се сочи, че при извършена проверка на
25.10.2018 г. е констатирано, че са допуснати до работа на обекта работници без
изискващите се лични предпазни средства, като е дадено предписание да не се
допускат такива.
Представен е трудов договор №
179/15.10.2015 г., сключен между „ГЕОПЛАН“ ЕООД и Н.Б.О. за заемане на
длъжността – общ работник строителство на сгради. Трудовият договор в
регистриран в НОИ с уведомление с входящ номер от 15.10.2015 г. Представени са
карта за предварителен медицински преглед от 13.10.2015 г. и заключение от
Служба по трудова медицина от 15.10.2015 г. за Н.Б.О.. Представена е длъжностна
характеристика за общ работник строителство на сгради, подписана от Н.Б.О..
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-002853/ 12.11.2018 г.
от Ж.Г.П., главен инспектор при Дирекция Инспекция по труда Софийска област
–гр. София, за това, че при проверка на 25.10.2018 г. в обект на контрол:
Стопански двор, с. Доганово, общ. Елин Пелин - Модернизиране на складова база,
УПИ IX - 496,497, кв. 1 и по документи от 30.10.2018г. до 12.11.2018 г в сградата
на ДИТ, е установено, че „ГЕОПЛАН“ ЕООД в качеството му на
работодател е допуснал до работа на горепосочения обект лицето Н.Б.О.,
ЕГН **********, на 25.10.2018г., около 9:00ч. да извършва работа на височина от
6 метра необезопасен без изискващия се колан за работа на височина и по
специално подмяна на ламаринени плоскости на покрив на навес в склад за
съхранение на зърно, с което е нарушил чл. 16, ал. 1, т. 7 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд и чл. 246, ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.)Актът е съставен и подписан на 12.11.2018
г. от актосъставителя Ж.Г.П., свидетелите при установяване на нарушението Д.Г.С.
и К.Й.В. и от пълномощника на жалбоподателя
Христо Ив. Г. с пълномощно от 26.10.2011 г., като последният не написал възражения
и получил препис от АУАН.
В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН на
15.11.2018 г. е постъпило възражение, в което се сочи, в акта не са вписани
очевидците Н. Борисов О. и Й.А.Н., като в техните обяснения не е посочено, че Н.
Борисов О. е допуснат до работа в обекта без колан за работа на височина.
Твърди се, че на 25.10.2018г. преди започване на изпълнение е проведен
инструктаж, предоставено е работно облекло и лични предпазни средства. Твърди
се, че използването на колан не е задължително, а в случая е било изградено и експлоатирано
скеле.
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е
съставено наказателно постановление № 23-002853/09.01.2019 г.
на Директора на Дирекция Инспекция по труда Софийска област – гр. София, с
което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 413, ал. 2 КТ за извършено нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 7 от Закона
за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ и чл. 246, ал. 2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване (ДВ бр. 88/1999 г.) за това, че при проверка на 25.10.2018
г. в обект на контрол: Стопански двор, с, Доганово, общ. Елин Пелин -
Модернизиране на складова база, УПИ IX - 496,497, кв. 1 и по документи от
30.10.2018г. до 12.11.2018 г в сградата на ДИТ, е установено, че „ГЕОПЛАН“ ЕООД
в качеството му на работодател е допуснал до работа на горепосочения
обект лицето Н.Б.О., ЕГН **********, на 25.10.2018г., около 9:00ч. да извършва
необезопасен работа на височина от 6 метра при подмяна на ламаринени плоскости
на покрив на горепосочения обект, където са извършвани строително-монтажни
работи, а именно: работникът не е бил осигурен с изискващия се колан за работа
на височина. Наказателното постановление е получено от жалбоподателя на 21.01.2019
г. според обратна разписка.
Със заповеди № 3-0024/ 08.01.2019 г., №
3-0025/ 08.01.2019 г., № 3-0011/ 03.01.2018 г. и № 3-0012/ 03.01.2018 г. на
изпълнителния директор на ИА ГИТ е определен териториалния обхват на конролната
дейност на служителите в ДИТ, а заповед № 3-0058/ 11.02.2014 г. на
изпълнителния директор на ИА ГИТ са определени правомощия на директорите на ДИТ
да издават наказателни постановления.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите Ж.Г.П.,
Д.Г.С. и К.Й.В., възприемайки ги като последователни, логични и кореспондиращи
с писмените доказателства по делото. Показанията на свидетеля Й.А.Н. следва да
бъдат внимателно анализирани и съпоставени със събраните доказателства, тъй
като същият е работник на жалбоподателя.
След анализ на доказателствата съдът намира, че показанията на свидетеля
Й.А.Н. следва да бъдат частично кредитирани в частите: двамата с Н. започнали
да махат ламарините на покрива, когато Н. изчезнал, а Й.А.Н. погледнал надолу и
видял, че Н. е паднал на замята; двамата не са използвали каски и въжета.
Показанията на свидетеля Й.А.Н. не следва да се кредитират в частите, че са им
им предоставени лични предпазни средства, но те не са ги използвали по своя
инициатива: не са сложили каски, защото им пречили да се придвижват; не слагали
въжета, защото ги притискали. В тези части показанията на свидетеля Й.А.Н.
противоречат на показанията на свидетелите Ж.Г.П. („нямаше колани“, „нямаше как
да ги закачат тези колани“, „не видяхме нито каска, нито колан на мястото, на
което е паднал пострадалия“), Д.Г.С. („на място нямаше нито колани, нито
каски“), К.Й.В. („сменят платна на покрива без да ползват предпазни средства“ и
„коланите били в някаква база, а не в Доганово“).
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 21.01.2019 г. и е обжалвано на 25.01.2019
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител,
спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл.
57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена,
налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление.
При описанието на нарушението и
неговата правна квалификация не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до неяснота на обвинението и даващи основание за отмяна на наказателно
постановление на формално основание. В разпоредбите на чл. 60 – 64 от Наредба №
2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи са предвидени
конкретни изисквания при работи на височина, но в АУАН и наказателното
постановление не е описано такова нарушение. В случая констатираното
административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени законните
разпоредби, които са нарушени. При осъществяване на дейността за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд работодателят е длъжен да не допуска
до местата, където съществува сериозна или специфична опасност за здравето и
живота, лица, които не са подходящо обучени, инструктирани и екипирани (чл. 16,
ал. 1, т. 7 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд). Не се
допускат до работа лица, които са без изискващите се за съответния вид работа
лични предпазни средства и специални работни облекла и не са инструктирани и
обучени за използването им (чл. 246, ал. 2 от Наредба № 7 за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване).
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е
допуснал посоченото лице Н.Б.О. да извършва работа на височина от 6 метра
необезопасен без изискващия се колан за работа на височина при подмяна на
ламаринени плоскости на покрив на навес в склад за съхранение на зърно. Административно-наказателната
отговорност на юридическите лица е обективна и безвиновна. Неоснователни са
доводите на жалбоподателят, че след проведеният инструктаж, работниците
самоволно не са ползвали колани. Не може да се твърди, че работодателят не носи
отговорност след проведен инструктаж, предоставено работно облекло и лични
предпазни средства. Работодателят следва да осигури адекватни мерки срещу
недопускането до работа на лица без лични предпазни средства, респ. да следи за
използването им. Няма доказателства работодателят да е осигурил колани за
работа на височина, нито да е определил лице, което да не допуска до работа
работници без личните предпазни средства и да следи за постоянното носене на такива.
Предвид изложеното съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение се
явява безспорно доказано.
Случаят не е маловажен, а за Н.Б.О. са
настъпили вредни последици – трудова злополука, поради което е неприложима
разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 КТ.
Според разпоредбата
на чл. 413, ал. 2 КТ работодател, който не изпълни задълженията си за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (ако не подлежи на
по-тежко наказание) подлежи на имуществена санкция или глоба в размер от 1500
до 15000 лева. За извършеното от дружеството - жалбоподател нарушение
административно-наказващият орган е наложил имуществена санкция в минимален
размер от 1500 лева и ще постигне целите на административното наказание,
посочени в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдът намира, че издаденото
наказателното постановление е законосъобразно и правилно, като такова следва да
бъде потвърдено изцяло на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, поради което
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-002853/09.01.2019 г.
на Директора на Дирекция Инспекция по труда Софийска област –гр. София.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: