№ 39165
гр. София, 29.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110146699 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Г. Д. срещу „фирма“ ЕООД /с
предишно наименование „фирма“ ООД/, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за
допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена в молба с вх. №
337850 от 24.11.2023г., подадена от Д. Г. Д. /л. 16 от делото/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск от Д. Г. Д. срещу „фирма“ ЕООД с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 846 лева, представляваща неустойка за забава
1
на прехвърлянето на собствеността върху МПС, платена по Договор за финансов лизинг №
АG *** със задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив от
26.02.2020г.
Ищецът Д. Г. Д. твърди, че е сключил договор за финансов лизинг за придобиване на
лек автомобил марка Ауди А 4 на стойност 16000 лева като е внесъл 8000 лева за
първоначална вноска. След като заплатил първоначалната вноска, започнали да оформят
договора за лизинг от 8000 лева главница на 41,16 % лихвен процент за целия срок от 24
месеца като лихвата възлизала на 3850,42 лева. Договорът бил за срок от 26.02.2020г. до
25.02.2022г. Изплатил всичко по него, включително и лихвата. Не бил прехвърлил
автомобила на време, тъй като бил при сина си в Германия. Твърди, че служител П. А.
пратила двама души да съберат от него сумата от 846 лева за неустойка за прехвърляне на
автомобила. На 10.02.2023г. се появили двамата мъже, като единият от тях го изпроводил до
„Изипей“ и му казал да плати сумите. В себе си имал средства и заплатил сумата от 846
лева. Служител на ответника му обяснил, че в договора пишело, че се заплащала неустойка
в размер на 0,03 % стойността от договора. Поискал разпечатка, че дължи такава сума, но
такава не му била дадена.
С уточнителна молба от 24.11.2023г. ищецът е посочил, че ответник по делото е П. . А.,
служител в фирма ООД. Сочи, че същата се е свързала с него по телефона и е поискала да
заплати сумата от 846 лева, неустойка за забава на прехвърляне на собствеността на лекия
автомобил. Сочи, че заплатил сумата от 846 лева неоснователно като не бил получил
документ за какво и къде е предназначена. Платил сумата по лизинговия договор с уникален
идентификатор ***. Счита, че не дължи нищо по лизинга и сумата от 846 лева следвало да
бъде възстановена.
С молба от 30.04.2024г. ищецът е посочи, че претендира сумата да бъде възстановена
по договор за лизинг от дружеството- лизингодател.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва
същата като нередовна и неоснователна. Изложени са твърдения, че в исковата молба не
било посочено на коя дата е платена неустойката и на какво основание, както и как е била
формирана сумата от 846 лева, респ. дали искът е бил предявен като частичен. Поддържа, че
на 20.06.2020г. между „фирма“ ЕООД и ищецът бил сключен Договор за финансов лизинг
със задължително придобиване на собствеността. В изпълнение на договора, лизингодателят
бил предоставил ползването върху избрания от лизингополучателя лек автомобил марка
„Ауди“ А 4, модел „Олроуд Куатро“, рег. № ***, за което бил съставен приемо-предавателен
протокол от 20.06.2020г. Сочи, че съгласно чл. 12.5 от ОУ правото на собственост върху
лизинговия автомобил се прехвърляло с отделно споразумение за прехвърляне на
собствеността с нотариална заверка на подписите. Последната вноска била с падеж
25.02.2022г. Твърди, че от страна на лизингодателя били правени многократни опити за
осъществяване на връзка с лизингополучателя на декларираните телефони и електронен
адрес, въпреки това активът бил прехвърлен на 16.02.2023г. по вина на лизингополучателя.
Било разяснявано на лизингополучателя, че следва да бъде прехвърлена собствеността и че
непрехвърлянето влече допълнителни разходи за лизингодателя, включително заплащането
на застрахователна премия по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. На основание чл. 8.6 вп. чл. 8.7.5 от ОУ се дължали направените разходи
за заплащане на застрахователна премия по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. Премиите били заплатени от собственика на основание
чл. 483 КЗ по сметка на застрахователния брокер. Искането към съда е да върне исковата
молба, евентуално да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗДД в тежест на ищеца е
да докаже факта на плащане на процесната сума на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е налице основание за
получаването, респ. задържането на сумата.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че между страните е бил
2
сключен Договор за финансов лизинг № АG *** със задължително придобиване на
собствеността върху лизинговия актив от 26.02.2020г., както и че на 16.02.2023г. е бил
сключен Договор за прехвърляне на собствеността върху моторно превозно средство в
изпълнение на Договор за лизинг № АG ***.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3