ПРОТОКОЛ
№ 327
гр. гр. Лом, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислава Славчева Борисова
СъдебниМ. В. Б.
заседатели:Т. С. Н.
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
и прокурора Георги Цветанов,
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Славчева Борисова
Наказателно дело от общ характер № 20211620200403 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Подсъдимият ЮЛ. ВЛ. Н., нередовно призован, не се явява.
Изпратената му призовка за предходното насрочено разпоредително
съдебно заседание е връчена на неговата майка чрез органите на ОЗ „Съдебна
охрана“, като е установено, че последният се намира извън пределите на
страната.
Съдът е разпоредил да се направи опит за призоваване на подсъдимия
по телефона, както и да се направи справка от НБД за настоящ и постоянен
адрес и справка до Директора на ОД на МВР – Монтана дали в системата на
Министерството има регистрирани пътувания извън пределите на страната.
Видно от изготвения протокол от съдебния секретар Л. П. /на л. 36 от
делото/, на 03.11.2021 г., направен е опит да се свърже с подсъдимия Ю.Н. на
посочения от него телефонния номер, находящ се в Протокол за разпит на
подсъдимия /на л. 524 от ДП/, но разговор не е проведен, тъй като се е
обадило лице на име Г. Б., който е заявил, че въпросният номер е използван от
Н. преди време.
Изпратената призовка за днешното съдебно заседание на установения
постоянен и настоящ адрес в гр. София се е върнала в цялост.
Видно от изготвената справка от ОД на МВР – Монтана, с вх. №
3669/12.11.2021 г., се установява, че Н. има регистрирани данни за последно
излизане от Република България през ГКПП – Калотина /шосе/ на 04.08.2021
г. и от тогава няма данни за обратно връщане.
С оглед постъпилата от ОД на МВР – Монтана справка, по
1
разпореждане на съдията-докладчик, е изготвено искане до АС – Монтана за
определяне на адвокат, който да бъде назначен за защитник на подсъдимия, с
оглед разглеждане на делото в негово отсъствие по реда на чл. 269, ал. 3, и,
като такъв, с Писмо с изх. № 615/06.12.2021 г., е определен адв. С.П. от АК –
Монтана, който се явява.
За Районна прокуратура – Монтана, ТО - гр. Лом се явява прокурор
Георги Цветанов.
За днешното разпоредително съдебно заседание, освен държавното
обвинение и подсъдимия, съдът е призовал и ощетеното от престъплението
юридическо лице МЕК „Балкан“ ЕООД, представлявано от управителя КР. М.
ХР. от гр. Радомир, който е редовно призован, не се явява, не сочи
уважителна причина за неявяването си. Явява се пълномощникът им адв.
П.Г., редовно упълномощен, от когото е постъпил писмен Граждански иск с
вх. № 3637/11.11.2021 г.
Адв. Г.: Поддържам предявения от мен писмен Граждански иск, като
оттеглям направеното в него особено искане по чл. 76 за конституиране в
качеството на частен обвинител на представляваното от мен дружество.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Цветанов: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
отсъствие на подсъдимия Ю.Н., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК – в отсъствие на
подсъдимия, който не е намерен на посочения адрес, събрани са данни, че е
напуснал пределите на Република България, и местоживеенето му в чужбина
не е известно.
На основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, с оглед на задължителното
участие на защитник в процеса, тъй като делото се разглежда в отсъствие на
подсъдимия, съдът НАЗНАЧАВА на определения от АС –Монтана, с Писмо с
изх. № 615/06.12.2021 г., адв. С. П. от АК - гр. Монтана за служебен защитник
на подсъдимия ЮЛ. ВЛ. Н..
Снема самоличността на подсъдимия по данните от Обвинителния акт:
ЮЛ. ВЛ. Н., роден на 06.02.1981 г. в гр. София, със средно образование,
неженен, българин, български гражданин, адресно регистриран в гр. ****,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата, предвидени в чл. 274 и чл. 275 от
НПК, а именно, че към настоящия момент могат да направят отвод на
съдията, секретаря, по отношение на подсъдимия и на прокурора, да сочат
доказателства и правят искания по реда на съдебното следствие и същите
заявиха:
2
Прокурор Цветанов: Нямам искане за отвод на състава на съда и
секретаря.
Адв. П.: Нямам искане за отвод на прокурора, както и на състава на
съда и секретаря.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по
предвидените в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси, които следва
да бъдат разисквани в днешното разпоредително съдебно заседание.
Прокурор Цветанов: Уважаема госпожо Председател на съда,
уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд -
Лом. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснато на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемото лице. Няма налице основания делото да
се разглеждане по реда на особените правила, няма основания делото да се
разглежда при закрити врати, няма необходимост от привличането на
резервен съдия или съдебен заседател. Имало е необходимост от назначаване
на защитник и такъв е назначен служебен на подсъдимия. На ДП не е взета
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства
към настоящия момент.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на РС -
Лом. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на Досъдебното производство не са направени
съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на същите права на подсъдимия. Няма основания делото да
бъде разгледано по особените правила, както и при закрити врати. Няма
основания за назначаване на резервен защитник, резервен съдия или съдебен
заседател. На ДП не е взета мярка за неотклонение. На този етап нямам
искане за събиране на доказателства.
Съдът запитва страните за становище по отношение на предявения от
ощетеното юридическо лице МЕК „Балкан“ ЕООД писмен Граждански иск
чрез пълномощника им адв. П.Г. - МАК.
Прокурор Цветанов: Считам, че същият е допустим, своевременно е
предявен по наказателното производство. Няма пречки делото да продължи
със съвместно разглеждане и на Гражданския иск.
Адв. П.: По отношение на представения Граждански иск, считам, че
същият е допустим и своевременно представен, но, на първо място, няма
искане за конституиране на страната като граждански ищец - представен е
Граждански иск, но няма искане за конституиране като граждански ищец.
Освен това намирам, че, същият, ако се приеме за съвместно разглеждане,
съществено ще затрудни наказателното производство. На първо място, се
претендират суми, които са извън предела на това наказателно производство.
Претендират се пропуснати ползи, които са типично гражданско-правен спор.
Събиране на доказателствата в хода на това наказателно производство ще
бъде извън целите на процеса и съществено ще го затрудни. Освен това, тука
се претендират като имуществени вреди, адвокатски хонорар по хода на ДП,
3
след това се претендират и разноски – този адвокатски хонорар са всъщност
разноски, поради което Ви моля, и считам, че Гражданският иск не следва да
бъде приет за разглеждане в това производство.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на ощетеното
юридическо лице да конкретизира предявения Граждански иск.
Адв. Г.: Моля да бъде прието, че Гражданският иск е предявен за
сумата 50 041лв - за стойността на земята по сделката, осъществена с
пълномощното, обявено за нищожно, и разноски по настоящото дело, които
са 1000лв и са платени. По отношение на допълване на искането, освен да
бъде приет Гражданският иск за съвместно разглеждане, моля и да бъде
конституирано дружеството като граждански ищец.
Съдът дава възможност на представителя на държавното обвинение да
вземе становище по направеното искане след уточняването на страната.
Прокурор Цветанов: При направената корекция, тя вече е съобразена с
Обвинителния акт, причинената щета е в размер на 50 041лв, няма пречки за
съвместно разглеждане на Гражданския иск с наказателното производство и
моля съдът да допусне така предявения иск за тази сума.
Адв. П.: След така направената корекция, няма пречки за съвместно
разглеждане.
Съдът, след като се запозна със становището на страните по въпросите в
разпоредбата на чл. 248 от НПК, намери за установено следното:
1. НОХД № 403/2021 г. е образувано по внесен Обвинителен акт от
Районна прокуратура – Монтана, ТО - Лом против ЮЛ. ВЛ. Н. от гр. София за
престъпление по чл. 316, във вр. чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК,
престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК и престъпление по чл.
212, ал. 4, във вр. с ал. 1 от НК. Съдът намира, че образуваното по
Обвинителния акт производство е подсъдно на РС - Лом.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които са довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, с оглед на обстоятелството, че производството се
разглежда по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК - в отсъствие на
подсъдимия.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
6. В хода на ДП не е взета мярка за неотклонение.
С оглед на така предявения писмен Граждански иск, поддържан от
пълномощника на ощетеното дружество МЕК „Балкан“ ЕООД в днешното
4
съдебно заседание и, след направеното от адв. Г. уточнение, конкретизиращо
искането му, съдът намира, че предявеният писмен Граждански иск от МЕК
„Балкан“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****,
чрез адв. П.Г., против подсъдимия ЮЛ. ВЛ. Н. с ЕГН **********, се явява
процесуално допустим и своевременно предявен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения писмен граждански иск от ощетеното юридическо
лице МЕК „Балкан“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. ****, представлявано от управителя КР. М. ХР. и чрез пълномощник адв.
П.Г. – МАК против подсъдимия ЮЛ. ВЛ. Н. с ЕГН ********** в размер на
50 041лв, представляващи причинените от престъпното деяние имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до
окончателното изплащане на сумата, както и претенцията за разноски по
делото.
КОНСТИТУИРА ощетеното ЮЛ МЕК „Балкан“ ЕООД с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управителя КР.
М. ХР., като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ по делото.
С оглед на обстоятелството, че в днешното съдебно заседание адв. Г. е
оттеглил искането си за конституиране в качеството на частен обвинител на
дружеството, съдът не следва да се произнесе по така направеното искане.
Водим от горното, съдът
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛИ 1.
/М. Б./
2.
/Т. Н./
На основание чл. 252 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството продължава по общия ред, с призоваване на
свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към Обвинителния акт.
5
НАСРОЧВА съдебно заседание за 09.02.2022 г. от 10:00 ч., за която дата
и час присъстващите са уведомени.
За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите,
посочени в Обвинителния акт, като бъде направен опит подсъдимият ЮЛ.
ВЛ. Н. да бъде призован отново на посочения адрес в гр. ****, както и на
посочения в предявения писмен Граждански иск адрес: с. ****.
С оглед на броя на свидетелите, съдът намира, че разпитът на вещите
лица следва да бъде проведен в последващо съдебно заседание.
На съдебните заседатели М. В. Б. и Т. С. Н., съдът определя
възнаграждение в размер на сумата от по 10,05 лв. за всеки един от тях,
платими от бюджетната сметка съда на основание чл. 73 от Закона за
съдебната власт.
Протоколът приключи в 10:54 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6