№ 26104
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110123607 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ДЗИ“ АД против „ОЗК-З“ АД, с която е предявен
осъдителен иск за сумата в размер на 1 265,98 лева, представляваща непогасена част от
регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1 949,16 лева и
направени ликвидационни разноски в размер на 15 лева или общо сумата в размер на
1964,16 лева за пътнотранспортно произшествие настъпило на 28.09.2022 г. между лек
автомобил „П“ с рег. № -------- и лек автомобил „Ф.“ с рег. № ----------, ведно със законна
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 04.05.2023 г.
до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 28.09.2020 г. в гр. София, на бул.
„проф. Ц Л.“ № 13, на паркинг на зеленчукова борса „Б“ ООД водачът на лек автомобил „П“
с рег. № -------- предприел маневра по навлизане в паркинга без да съобрази положението на
паркирания лек автомобил „Ф.“ с рег. № ----------, в резултат на което възникнало
пътнотранспортно произшествие, за което бил съставен двустранен констативен протокол от
участниците в инцидента. Процесуалният представител на страната сочи, че в резултат на
описания пътен инцидент лек автомобил „Ф.“ с рег. № ---------- бил увреден, като към
момента на настъпване на вредоносното събитие между „ДЗИ“ АД и собственика на
моторното превозно средство съществувало правоотношение по Договор за застраховка
„Каско“. В исковата молба са изложени твърдения, че след извършен опис на щетите и
калкулация на сервиза отремонтирал настъпилите вследствие на процесното събитие щети е
заплатена сумата в размер на 1 949,16 лева и били сторени ликвидационни разходи в размер
на 15 лева. Процесуалният представител на страната твърди, че с плащане на
застрахователно обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу
ответното дружество, което било в правоотношение с виновния за настъпването на пътния
инцидент водач по силата на Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, поради което има регресно вземане към него за заплатеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разходи. В исковата молба са
изложени твърдения, че ищецът отправил до ответника покана за заплащане на дължимата
сума, като ответното дружество заплатило сумата в размер на 698,18 лева, поради което
непогасеният остатък от регресното вземане възлиза на сумата в размер на 1265,98 лева.
Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
1
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е искане за задължаване
на ответника да представи издадената от него застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ за лек автомобил „П“ с рег. № --------. Направено е искане за изслушване на
автотехническа и счетоводна експертизи, както и да бъде допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на водача на увреденото моторно превозно средство
при режим на призоваване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявения иск. С подадения отговор не са оспорени наведените от ищеца
твърдения за датата и място на настъпване на пътния инцидент, наличието на
застрахователно правоотношение по Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите между „ОЗК-З“ АД и водача на лек автомобил „П“ с рег. № --------, както и
че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1949,16 лева, както и е
сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Процесуалният представител на
страната поддържа, че с извършване на извънсъдебно плащане в размер на 698,18 лева
регресната претенция е изцяло погасена, като изрично оспорва претендираната в
настоящото производство разлика да отговаря на стойността на причинените на лек
автомобил с марка „Ф.“ с рег. № ---------- повреждания. В контекста на наведеното
възражение се сочи, че не всички сочени от ищеца вреди са в пряка причинно-следствена
връзка с процесното пътнотранспортно произшествие, и по-конкретно – ъгъл задна броня
десен, облицовка задна броня средна част и степенка задна метална. В подадения отговор са
изложени твърдения, че претендираната сума не отговаря на действителните стойности на
единица труд към датата на настъпване на събитието, като определеното от ищеца
обезщетение надхвърля средните пазарни стойности на труд и части за подмяна. Направено
е искане сторените съдебни разноски в производството да бъдат възложени в тежест на
ищеца.
Ведно с подадения отговор са формулирани допълнителни задачи към поисканата от
ищеца автотехническа експертиза и е направено искане за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на водача на моторно превозно средство „Ф.“ с рег.
№ ----------.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено З, в
срока на застрахователното покритие, на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
Предвид становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства – че между ответника и собственика на моторно превозно средство „Ф.“ с рег.
№ ---------- към датата на соченото в исковата молба събитие е бил сключен валиден договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил сумата
в размер на 1949,16 лева - застрахователно обезщетение, както и че е направил обичайни
ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
2
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която даде отговор на поставените с исковата молба и отговора въпроси. На
вещото лице следва да се укаже, че следва да даде своето заключение след събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на двата автомобила, за които се
твърди, че са участвали в процесния пътен инцидент.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от страните свидетели, при режим на призоваване.
Съдът намира, че останалите заявени от ищеца доказателствени искания бъдат
оставени без уважение като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на общо 500 лева, от които 250 лева,
вносими от ищеца и 250 лева, вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ,
който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да даде своето заключение след като
бъдат събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на моторно
превозно средство с рег. № № ---------- и с рег --------.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изпрати препис от протокол от съдебното заседание, в
което ще бъде изслушан поискания от страните свидетел.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез
разпит на свидетеля Георги Василев Ванков, при режим на призоваване при депозит в
размер на 50 лева, вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез
разпит на свидетеля Виктор Иванов, при режим на призоваване при депозит в размер на 50
лева, вносими от ответника по сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит за разпит на свидетелите, да извърши справка за постоянен и настоящ адрес,
и месторабота на лицата, да ги уведоми за датата на откритото съдебно заседание
включително и чрез известните по делото телефонни номера, за което да бъде съставен
3
нарочен протокол без да докладва делото на съдията-докладчик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023 г. от 11.15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4