№ 15637
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110108059 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2024г. от
10,20 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗД „Бул инс“ АД е предявил срещу ответника Е. Л. Д. осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1325 лв., представляваща
регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата
молба – 13.02.2024 г. до пълното изплащане на сумата. Претендира направените по делото
разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 14.01.202018 г. ПТП в гр.
Силистра,между л.а Ауди А6 с рег. № –СС .... АН и л.а „Фолксваген Туран“с рег. № СС7750
АН е изплатил сумата от 1325 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди на Д., който е пътувал на задната седалка на л.а Ауди А6
с рег. № –СС .... АН, управляван от ответника. Неимуществените вреди са причинени от
виновното поведение на ответника като водач на л.а Ауди А6 с рег. № –СС .... АН,
застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователна полица
№ BG/02/117003020089, валидна към датата на процесното ПТП. Ответникът е бил
неправоспособен към датата на ПТП и е управлявал автомобила с концентрация на алкохол
над допустимаа от закона норма. Поканил ответника да заплати сумата заедно с направените
ликвидационни разноски, но плащане не последвало. Пред изложеното предявява
регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение срещу ответника, който
да заплати сума в размер на 1325 лв., с включени ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът Е. Л. ДОбрем е
1
депозирал писмен отговор, с който прави признание на иска.
По исковете:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
сключен валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за
увреждащия автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП, плащане на
застрахователно обезщетение в сочения размер в изпълнение на този договор, отговорност
на ответника за вредите по чл. 45 ЗЗД, т.е. описаното в исковата молба противоправно
деяние, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и че към датата на
настъпване на произшествието ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е платил сумата.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПО доказателствените искания на ищец асъдът ще се произнесе в откирот
съдебно заседание, с оглед възможността за постановяване на неприсъствено решение
по делото.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2