№ 1477
гр. София, 12.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110128834 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по искане на ответника Д. Р. А., обективирано в Молба (вх.№
139390/18.05.2023 г.) за допълване на Протоколно определение от 10.05.2023 г. Заявява, че
при прекратяване на делото, ответникът има право на разноски, съобразно чл.78, ал.4 ГПК.
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК и ищец по делото „.........“ ЕООД е
получили препис на същата и в срока по чл. 248 от ГПК е подал Молба-становище (вх.№
352797/07.12.2023 г.). Заявява, че искането за присъждане на разноски е следвало да се
направи до края на последното съдебно заседание. Твърди, че няма доказателство за
адвокатското възнаграждение, че е платено. Поддържа, че ответника е станал причина за
завеждане на делото и е платил в хода на висящото производство.
Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на
страните, намира следното:
Поради обжалваемост на постановеното по делото Протоколно определение от
10.05.2023 г. съдът приема, с оглед постановеното Определение № 17133/28.10.2024 г. по
частно гражданско дело № 7573/2024 г. по описа на СГС, IV-Д състав, че искането по чл.
248, ал. 1 от ГПК, обективирано в Молба (вх.№ 139390/18.05.2023 г., но подадена чрез
системата за сигурно електронно връчване на 17.05.2023 г.) на молителя-ответник е
направено в срока за неговото обжалване(изтекъл на 17.05.2023 г.), поради което същото се
явява процесуално допустимо. Индиция за сторените от ответника разноски са приложените
към Отговор на искова молба (вх.№ 72590/11.04.2022 г.) от Д. Р. А., Договор за правна
защита и съдействие от 06.04.2022 г., както и към подаденото по заповедното производство-
частно гражданско дело №60503/2020 г., Възражение (вх.№ 23013689/23.02.2021 г.), Договор
за правна защита и съдействие от 22.02.2021 г.
Разгледано по същество искането е също и частично основателно.
Видно от Протоколно определение от 10.05.2023 г., производството по делото е
прекратено.
1
По настоящото дело (гражданско дело № 28834/2021 г.) ищецът не е направил
възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В тази
връзка направените от ответника разноски за платеното адвокатско възнаграждение от 400
лева, видно от Договор за правна защита и съдействие от 06.04.2022 г. и липсата на
възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК от страна на ищеца, следва съобразно чл.78,
ал.4 ГПК извода, че тези разноски (от 400 лева) трябва да бъдат присъдени на ответника.
Според т.12 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014 г. по тълкувателно дело
№4/2013 г на ОСГТК при ВКС с решението по произнасянето по иска по чл.422, ал.1 ГПК
съдът следва да се произнесе и по сторените в заповедното производство-частно гражданско
дело №60503/2020 г. разноски. Предоставянето на правна защита, изразяваща се в подаване
на възражение по чл. 414 ГПК, не е сред изрично предвидените в Наредба № 1/09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения хипотези, поради което и на
основание § 1 от ДР на Наредбата, възнаграждението на пълномощника на длъжника следва
да бъде определено по аналогия, което изисква изследване естеството на извършените
действия.
Целта на заповедното производство е да се провери дали едно вземане е безспорно.
Това производство е формално и започва с отправеното до съда искане за издаване на
заповед за изпълнение по образец, утвърден с Наредба № Н-2/18.02.2020 г. за утвърждаване
на образци за заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и
други книжа във връзка със заповедното производство. Ведно със заповедта за изпълнение,
на длъжника се изпраща и бланка за възражение, съдържаща указания за попълването й.
Обосноваване на възражението не се изисква, съгласно нормата на чл. 414, ал. 1 ГПК, освен
в случаите по чл. 414а, когато възражението е съпроводено с твърдения за плащане на
задължението, какъвто процесният случай не е.
Предвид изложеното, възнаграждението за подаване на възражение по чл. 414 ГПК
следва да бъде определено по реда на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г., като в този
смисъл е константната съдебна практика – Решение № 21/19.05.2021 г. по въззивно
гражданско дело № 9639/2020 г. на СГС, II-Д състав; Решение № 1341/19.02.2020 г. по
въззивно гражданско дело № 4109/2019 г. на СГС, II-Д състав; Решение № 1451/16.06.2022 г.
по въззивно гражданско дело № 3574/2022 г. на СГС, II-Б състав; решение №
260510/12.10.2020 г. по въззивно гражданско дело № 13206/2019 г. на СГС, II-Е състав;
Определение № 1292/16.02.2022 г. по частно гражданско дело № 13860/2021 г. СГС, II-A
състав; определение № 3262/01.10.2017 г. по частно гражданско дело № 3474/2017 г. на САС,
XII състав и други) – в редакцията й, приложима към датата на сключване на Договора за
правна защита и съдействие(22.02.2021 г.) – изм. и доп. ДВ, бр. 2 от 09.01.2009 г., в размер
на сумата от 50 лева. В тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че справедливия и
обоснован размер на дължимото адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по заповедното производство- частно гражданско дело №60503/2020 г. (за
подаване на бланково възражение) е 50 лева, като претендираното по Договор за правна
защита и съдействие от 22.02.2021 г. следва да бъде редуцирано от 300 лева на 50 лева.
2
По изложеното съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК Протоколно определение от
10.05.2023 г. по гражданско дело № 28834/2021 година по описа на СРС, ІІ ГО, 52-ри състав,
в частта разноските, като ПОСТАНОВЯВА следното:
ОСЪЖДА „.........“ ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к.„Дианабад“, ул.„Николай Хайтов“ 32, партер, да заплати на Д. Р. А., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ул.”Алабин”№27, ет.3, на основание чл.78, ал.4 ГПК, сумата от 450 лева,
представляваща разноски по заповедното производство-частно гражданско дело
№60503/2020 г. от 50 лева и разноски по исковото производство-гражданско дело
№28834/2021 г. от 400 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от неговото съобщаване на страните, на които да се връчи
препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3